Ухвала від 24.07.2025 по справі 913/355/24

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 913/355/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Власова Ю. Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025

у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Плюс 1"; 2 - ОСОБА_1 ; 3 - ОСОБА_2 ; 4 - ОСОБА_3 ,

про стягнення 3 330 796, 72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 25.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24; справу передати на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду для вирішення питання про виправлення помилок в судових наказах на примусове виконання судового рішення від 21.04.2025, що видані на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025, у справі № 913/355/24; визнати поважними причини пропуску та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 15.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки у порушення вимог: пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд вказаної касаційної скарги. Надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник направив 21.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п'ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товаристві "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 913/355/24 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 08 серпня 2025 року.

4. Витребувати матеріали справи № 913/355/24 Господарського суду Луганської області.

5. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Луганської області та Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Ю. Власов

Попередній документ
129056106
Наступний документ
129056108
Інформація про рішення:
№ рішення: 129056107
№ справи: 913/355/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них; кредитування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2025)
Дата надходження: 25.06.2025
Предмет позову: про стягнення 3 330 796,72 грн
Розклад засідань:
26.08.2024 10:30 Господарський суд Луганської області
30.09.2024 11:30 Господарський суд Луганської області
04.11.2024 11:30 Господарський суд Луганської області
02.12.2024 11:30 Господарський суд Луганської області
20.03.2025 11:00 Східний апеляційний господарський суд
10.06.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
23.09.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕЛІХІНА Р М
ШЕЛІХІНА Р М
відповідач (боржник):
Галкін Сергій Анатолійович
Кобзар Олег Юрійович
Маркіна Світлана Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-плюс 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПЛЮС 1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроПлюс 1"
заявник:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
інша особа:
Міністерство соціальної політики України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
позивач в особі:
Філія Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник позивача:
ЛЕВЧУК ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Марухевич Володимир Євгенійович
Снайко Галина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА