22 липня 2025 року
м. Київ
cправа № 922/2860/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кондратова І.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю.А.,
представників учасників справи:
позивача - Жегулін Ю.М.,
відповідача-1 - не з'явився,
відповідача-2 - Котляр А.О.,
відповідача-3 - не з'явився,
відповідача-4 - Котляр А.О.,
відповідача-5 - не з'явився,
відповідача-6 - Феленко С.О.,
відповідача-7 - не з'явився,
відповідача-8 - не з'явився,
відповідача-9 - не з'явився,
третьої особи-1 - не з'явився,
третьої особи-2 - Кузьменко Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданої в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 ,
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Калініченко Н.В.
від 12.08.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Слободін М.М., Плахов О.В., Склярук О.І.
від 13.02.2025
та касаційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_4 ,
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Слободін М.М., Плахов О.В., Склярук О.І.
від 13.02.2025
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"
до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", Національний банк України
про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2860/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2025 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 відкрито касаційне провадження у справі № 922/2860/18 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025. Призначено касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 до спільного розгляду з касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у відкритому судовому засіданні на 17.06.2025 об 11:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі № 922/2860/18 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025, та касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 до 22.07.2025 о 12:10 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.
Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 задоволено частково. Приєднано заяву ОСОБА_4 до касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18, відповідно до якої Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі. У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги відмовлено.
У судове засідання 22.07.2025 представники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" не з'явилися.
Водночас, 22.07.2025, до початку судового засідання, від представника ОСОБА_1 - адвоката Горшкової Галини Іванівни надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно з частиною 6 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг у даній справі.
Крім того, Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду від 13.06.2025 задоволено заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Феленка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні 17.06.2025 об 11:50, а також інших наступних судових засіданнях у справі № 922/2860/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 922/2860/18 з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданою в своїх інтересах та в інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025, та касаційної скарги ОСОБА_3 , до якої приєднався ОСОБА_4 , на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 до 09 вересня 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.
2. Забезпечити участь представника ОСОБА_4 - адвоката Феленка Сергія Олександровича у судовому засіданні у справі № 922/2860/18, призначеному на 09.09.2025 о 12:30, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).
3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді Г.О. Вронська
І.Д. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд