Ухвала від 21.07.2025 по справі 910/4563/24

УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4563/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючий, Кондратової І.Д., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Грєхової О.А.

від 17.02.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Демидової А.М., Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.

від 10.06.2025 (повний текст складено 10.06.2025)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»

до: 1) Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест»,

про стягнення 474 517,29 грн та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 474 517,29 грн та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025, позов задоволено.

03.07.2025 Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4563/24. Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів встановила, що касаційна скарга подана на підставі пунктів 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строку, передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/4563/24 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025.

Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як було зазначено вище, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4563/24 до закінчення касаційного розгляду справи Верховним Судом.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Клопотання Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов'язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового акту, у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4563/24 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4563/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на 11 вересня 2025 року о 10:15, у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб. №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 01 вересня 2025 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4563/24 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/4563/24 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до: Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтакт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест».

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

О. Мамалуй

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О.Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд

Попередній документ
129056056
Наступний документ
129056058
Інформація про рішення:
№ рішення: 129056057
№ справи: 910/4563/24
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.11.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: Скарга на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця
Розклад засідань:
03.06.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
01.07.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
29.07.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
16.09.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
14.10.2024 10:20 Господарський суд міста Києва
18.11.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
27.05.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 10:15 Касаційний господарський суд
27.10.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
10.11.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ДЕМИДОВА А М
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЄХОВА О А
ГРЄХОВА О А
ДЕМИДОВА А М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АСТА_КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд "Лайт Інвест" від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал"
ТОВ "АСТА-Капітал", яке діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "ЛАЙТ ІНВЕСТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтакт"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
за участю:
Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
позивач (заявник):
ПАТ "Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
представник:
Джас Ірина Василівна
Шилець Артем Русланович
представник заявника:
Приходько Тетяна Петрівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ХОДАКІВСЬКА І П