Ухвала від 21.07.2025 по справі 925/181/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/181/20(925/1112/21)

Вх.суду № 8779/25 від 09.06.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи заяву від 06.06.2025

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про видачу дублікату наказу суду

у справі за позовною заявою від 19.08.2021

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, Фірми з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.К. ЛТД",

про стягнення грошових коштів у сумі 402 720,00 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена",

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., подано заяву від 06.06.2025 з вимогою: видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 року у справі № 925/181/20(925/1112/21) про примусове виконання рішення суду від 07.12.2021 про стягнення коштів з Фірми з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.К. ЛТД" 402 720,00 грн.

2. Заява обґрунтована тим,

що рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.12.2021 у справі №925/181/20(925/1112/21) стягнуто з Фірми з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.К. ЛТД" на користь ТОВ "Селена" кошти у сумі 402 720,00 грн.;

що 04.01.2022 на виконання вказаного судового рішення був виданий наказ суду;

що 04.01.2022 на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було направлено заяву від 04.01.2022 №925/181/20/05 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області 04.01.2022 у справі №925/181/20(925/1112/21), за яким 19.01.2022 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2;

що у заяві від 04.01.2022 №925/181/20/05 при пред'явленні виконавчого документа до примусового виконання заявник просив направляти поштову кореспонденцію на адресу стягувача: 18035, м.Черкаси, вул.Канівська,7, кв.66;

що з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 01.10.2024 №50154/27.10-24 заявнику стало відомо, що 07.11.2022 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", копія якої разом з оригіналом виконавчого документа направлена стягувачу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська, 21;

що оригінал виконавчого документа стягувач не отримував;

що 04.12.2024 заявник звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з листом від 04.12.2024 №925/181/20/286 для отримання відомостей про вручення вказаного вище відправлення одержувачу;

що листом від 30.12.2024 НОМЕР_2 заявнику було повідомлено про те, що копія постанови державного виконавця від 07.11.2022 про повернення виконавчого документа разом з його оригіналом була направлена стягувачу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21; що у матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_2 оригінал виконавчого документа відсутній;

що установлені обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого документа.

3. Дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

03.03.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

07.07.2020 постановою боржника визнано банкрутом.

07.12.2021 рішенням суду у справі №925/181/20(925/1112/21) з Фірми з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.К. ЛТД" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" кошти в сумі 402 720,00 грн.

04.01.2022 на виконання вказаного вище судового рішення видано наказ суду, у якому визначено строк пред'явлення його до виконання до 28.12.2024. Цього ж дня позивач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою №925/181/20/05 про примусове виконання зазначеного виконавчого документа.

19.01.2022 постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Величка Р.С. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 у справі №925/181/20.

19.10.2022 та 10.09.2024 ліквідатор банкрута звернувся до державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Величка Р.С. із запитами №925/181/20/499, №925/181/20/63 у яких просив письмово повідомити про: хід примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 №925/181/20/(925/1112/21) щодо ТОВ "І.В.К. ЛТД" у межах виконавчого провадження НОМЕР_2; стан виконання заяви від 29.01.2022 №925/181/20/95 про арешт коштів, а саме накладення арешту коштів боржника, розміщених на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Райффайзен Банк Аваль" (чи направлена постанова до банку, чи прийнята банком до виконання, чи повідомлено банком про наявність коштів на рахунку тощо); результати розгляду та реагування на заяву від 02.06.2022 №925/181/20/263 про здійснення заходів щодо звернення стягнення на дебіторську заборгованість боржника (зокрема, щодо отримання відомостей про наявність переплати по податках та зборах, отримання від органів статистики фінансової звістності).

07.11.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Величком Р.С. винесено постанову у виконавчому провадженні НОМЕР_2 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки "вжитими державним виконавцем заходами розшуку майно боржника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, не виявилось можливим (...)"

01.10.2024 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у відповідь на звернення ліквідатора банкрута листом №50154/27.10-24 повідомив про те, що 07.11.2022 державний виконавець, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направив її разом з оригіналом виконавчого документа стягувачу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21 (трек номер поштового відправлення 0103287700518).

09.10.2024 та 04.12.2024 заявник звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з листами №925/181/20/212, №925/181/20/286, у яких просив повідомити про те, чи було вручено за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21 лист з трек номером 0103287700518. У випадку якщо цей лист (з оригіналом виконавчого документа) не було вручено, повторно направити його стягувачуу на адресу: 18030, м.Черкаси, а/с 2992.

30.12.2024 Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) листом НОМЕР_2 у відповідь на звернення ліквідатора банкрута повідомив, щл на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу №925/181/20 від 04.01.2022, виданого Господарським судом Черкаської області, про стягнення з Фірми з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "І.В.К. ЛТД" на користь ТОВ "Селена" заборгованості у розмірі 402720,00 грн.; що під час примусового виконання вказаного виконавчого документа було вчтановлено, що у боржника відсутнє майно та кошти (доходи), на які можливо звернути стягнення у рахунок погашення боргу, у зв'язку з чим виконавчий документ підлягає поверненню стягувачу з правом його повторного пред'явлення до виконання у встановлений законом строк; що 07.11.2022 державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено вмотивовану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа було направлено стягувачу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Свидівок, вул.Дахнівська,21 (трек номер поштового відправлення 0103287700518); що у зв'язку з тим, що зазначені документи надсилалися у 2022 році, визначити їх місце перебування (здійснити розшук) за допомогою сервісу АТ "Укрпошта" (пошук відправлень) неможливо через сплив строку для цього; що у матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_2 відсутній оригінал наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 №925/181/20.

06.06.2025 ліквідатором ТОВ "Селена", арбітражним керуючим Голінним А.М., складено довідку №925/181/20/390 про втрату виконавчого документу.

4. Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.326. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами;

ст.329. У разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу;

підп.19.4 п.19 Перехідних положень. У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно із висновками Верховного Суду: дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа: від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат"; аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання; обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (висновки щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12 тощо)

Віповідно до Закону України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.12. Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років (...);

ч.4 ст.12. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;

ч.5 ст.12. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

п.2 ч.1, ч.5 ст.37 у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов'язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб'єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

5. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

Підставами для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У матеріалах справи наявні докази втрати оригіналу виконавчого документа, що унеможливлює його виконання, отже наявні підстави для задоволення заяви і видачі дублікату наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 №925/181/20(925/1112/21).

Керуючись ст.234, 235, підп.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Голінного А.М., від 06.06.2025 задовольнити повністю.

Видати дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 04.01.2022 та направити його Товариству з обмеженою відповідальністю "Селена".

Ухвала суду набрала законної сили 21.07.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу та відповідачу.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-3