адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відкладення розгляду справи
17.07.2025 Справа № 917/1242/23
За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "Вектра плюс", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2
4. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2
5. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс", Полтавська область, м. Кременчук, вул. Юрія Руфа, буд. 2/27, 39601
7. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, вул. Ігоря Сердюка, 37/18, м. Кременчук, 39600
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Вектра плюс", в якому просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31435769), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» №22/05 від 22 травня 2023 року;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» (ідентифікаційний код 31435769), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» №23/05 від 23 травня 2023 року;
- визнати недійсним статут приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС» у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП «ВЕКТРА ПЛЮС» протокол Загальних зборів учасників №23/05 від 23.05.2023;
- скасувати реєстраційний запис № 1005851070028001306, вчинений приватним нотаріусом Прокоп O.E. діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2023 року стосовно приватного підприємства «ВЕКТРА ПЛЮС" (ідентифікаційний код 31435769): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича; призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 07.12.2023 відзив відповідача залишено без розгляду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-транспортний сервіс", ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вектра плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 та зупинено апеляційне провадження у справі №917/1242/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц. Зобов'язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц.
31.01.2024 Приватне підприємство "Вектра плюс" звернулось до Касаційного господарського суду Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі №917/1242/23.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 20.02.2024 відмовлено Приватному підприємству "Вектра плюс" у відкритті касаційного провадження.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 поновлено апеляційне провадження у справі №917/1242/23, 22.01.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вектра плюс" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі № 917/1242/23.
26.03.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду, 31.03.2025 судом поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 06.05.2025, 10:30.
Ухвалою суду від 28.05.2025 відкладено розгляд справи на 17.07.2025, 11:00.
12.06.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. №7862) про допит позивача як свідка та про долучення до матеріалів справи витребуваних у позивача документів.
З приводу клопотання про виклик та допит ОСОБА_1 як свідка, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відому йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виклику ОСОБА_1 як свідка, оскільки останній є позивачем та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Окрім цього, суд зазначає про те, що подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 долучаються до матеріалів справи.
25.06.2025 представником позивача подано клопотання про витребування оригіналу документу (вх. №8444), в якому зазначає про неможливість позивачем надати оригінал документа, оскільки він міститься у відділенні поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що унеможливлює позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 28.05.2025, а тому просить суд витребувати у відділенні поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області оригіналу пояснення, відібраного 12.05.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області під час виїзду на місце події за фактом повідомлення про неправомірні дії з майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 , що зберігається в справі відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області (ЄО №4218 від 12.05.2023 року).
Третьою особою ОСОБА_2 та її представником подано клопотання (вх. №9357 від 15.07.2025, вх. № 9446 від 17.07.2025), зі змісту якого вбачається повідомлення щодо направлення поштою витребуваних оригіналів документів неповнолітньою особою ОСОБА_4 , а саме про те що 14.07.2025 ОСОБА_2 , як законним представником неповнолітньої особи направлено поштою оригінали витребуваних документів, на підтвердження цього факту надає докази направлення: копію опису вкладення у цінний лист, квитанцію та поштову накладну.
17.07.2025 представник позивача в судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі повідомила про неможливість бути присутньою у зв'язку із зайнятістю в невідкладних слідчих діях; представник відповідача виклав свою позицію щодо продовження розгляду справи без участі представника позивача, а також оголосив усне клопотання про визнання неявки представника позивача без поважних причин; судом роз'яснено представнику правила подачі відповідних клопотань, шляхом надходження письмового клопотання до суду.
17.07.2025 від представника позивача (адвокат Кондрик Н.Г.) через підсистему Електронний Суд надано письмове клопотання (вх. №9484) про відкладення розгляду справи №917/1242/23 та визнання неявки представника поважною.
При розгляді клопотання про витребування оригіналу документу (вх. №8444), суд беручи до уваги позицію учасників справи, з метою не затягування розгляду справи та оскільки в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія документа, яка відповідачем не ставиться під сумнів, відтак суд не розглядає подане клопотання представника позивача про витребування оригіналу документу.
При цьому, суд зазначає, що станом на 17.07.2025 витребувані документи від третьої особи ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 до суду не надійшли.
З метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання розгляду справи по суті на 21.08.2025, 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).
2. Забезпечити участь представника відповідача Приватного підприємства "Вектра плюс" (Сідлецький В.Д.) та представника позивача (адвокат Кондрик Н.Г.) в судовому засіданні у справі № 917/1242/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2025.
Суддя Погрібна С.В.