адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відкладення розгляду справи
15.07.2025 Справа № 917/1243/23
За позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Приватного підприємства "Практик-діалог", вул. Леонова, 2/27, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3
3. Приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, вул. Ігоря Сердюка, 37/18, м. Кременчук, 39600
4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_2
5. ОСОБА_5 , АДРЕСА_2
6. ОСОБА_6 , АДРЕСА_2
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційного запису.
Суддя Погрібна С.В.
Секретар судового засідання Сорока Є.С.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання.
Обставини справи. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ", в якому просить:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" №22/05 від 22 травня 2023 року;
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181), оформлене протоколом загальних зборів учасників приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" №24/05 від 24 травня 2023 року;
- визнати недійсним статут приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" у новій редакції, затверджений загальними зборами учасників ПП "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" протокол Загальних зборів учасників №24/05 від 24.05.2023;
- скасувати реєстраційний запис вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.05.2023 15:25:23 стосовно приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181): відомості про юридичну особу, правонаступником якої є юридична особа, у разі приєднання. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо;
- скасувати реєстраційний запис № 1005851070022006022, вчинений приватним нотаріусом діючи як державний реєстратор в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.05.2023 стосовно приватного підприємства "ПРАКТИК-ДІАЛОГ" (ідентифікаційний код 35642181): державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни в установчих документах, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Ухвалою суду від 08.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріусу Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича; призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 відзив відповідача залишено без розгляду; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ); закрито підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті.
Приватне підприємство "Практик-діалог" з ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати пункт 1 ухвали Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі №917/1243/23 та прийняти до розгляду відзив Приватного підприємства "Практик-діалог"
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі №917/1243/23 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Практик-діалог" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 зупинено апеляційне провадження у справі №917/1243/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови Верховного Суду у справі №757/47946/19-ц.
Судовою колегією при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 13.11.2024 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі №757/47946/19-ц, яку оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 04.12.2024.
18.12.2024 Східним апеляційним господарським судом поновлено апеляційне провадження у справі №917/1243/23.
Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Практик-діалог" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 07.12.2023 у справі № 917/1243/23.
18.03.2025 матеріали справи повернулись до Господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду, 25.03.2025 ухвалою поновлено провадження у справі та призначено судове засідання по суті на 06.05.2025, 11:00.
Ухвалою суду від 28.05.2025 відкладено розгляд справи на 15.07.2025, 11:00.
09.06.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. №7628) про допит позивача як свідка та про долучення до матеріалів справи витребуваних у позивача документів.
З приводу клопотання про виклик та допит ОСОБА_1 як свідка, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відому йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.
Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для виклику ОСОБА_1 як свідка, оскільки останній є позивачем та відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Окрім цього, суд зазначає про те, що подані позивачем документи на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 долучаються до матеріалів справи.
24.06.2025 представником позивача подано клопотання про витребування оригіналу документу (вх. №8437), в якому зазначає про неможливість позивачем надати оригінал документа, оскільки він міститься у відділенні поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що унеможливлює позивачу виконати в повному обсязі ухвалу суду від 28.05.2025, а тому просить суд витребувати у відділенні поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області оригіналу пояснення, відібраного 12.05.2023 року слідчим СВ відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області під час виїзду на місце події за фактом повідомлення про неправомірні дії з майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , що зберігається в справі відділення поліції №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області (ЄО №4218 від 12.05.2023 року).
14.07.2025 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №9329), зі змісту якого вбачається повідомлення щодо надання витребуваних оригіналів документів неповнолітньою особою ОСОБА_4 , а саме про те що 14.07.2025 ОСОБА_2 , як законним представником неповнолітньої особи направлено поштою оригінали витребуваних документів, на підтвердження цього факту надає докази направлення: копію опису вкладення у цінний лист, квитанцію та поштову накладну.
В судовому засіданні 15.07.2025 представник позивача надала пояснення щодо клопотання про витребування доказів; представник відповідача виклав свою позицію, на витребуванні не наполягав.
При розгляді клопотання про витребування оригіналу документу (вх. №8444), суд беручи до уваги позицію учасників справи, з метою не затягування розгляду справи та оскільки в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія документа, яка відповідачем не ставиться під сумнів, відтак суд не розглядає подане клопотання представника позивача про витребування оригіналу документу.
При цьому, суд зазначає, що станом на 15.07.2025 витребувані документи від третьої особи ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 до суду не надійшли.
З метою забезпечення прав учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти судове засідання розгляду справи по суті на 06.08.2025, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, каб. № 30).
2. Забезпечити участь представника відповідача Приватного підприємства "Практик-діалог" (Сідлецький В.Д.) та представника позивача (адвокат Кондрик Н.Г.) в судовому засіданні у справі № 917/1243/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з електронною адресою, використаною для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4
3. Ухвалу надіслати учасникам справи.
4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст ухвали складено 24.07.2025 з урахуванням перебування судді у відпустці.
Суддя Погрібна С.В.