24.07.2025 Справа № 914/2043/25
Суддя господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши позовну заяву
Позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ: 20812013);
до Відповідача: Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АФЕКС» Л.Т.Д. (79016, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Ярослава Мудрого, буд., 5 А, кв. 2, код ЄДРПОУ 19174441);
про: стягнення штрафу та пені у сукупному розмірі 54' 000 грн, -
Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АФЕКС» Л.Т.Д. (далі також відповідач, фірма «АФЕКС» Л.Т.Д.) про стягнення штрафу та пені в розмірі 54' 000 грн.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції, у зв'язку з чим рішенням адміністративної колегії АМК від 27 серпня 2020 року № 63/82-р/к (далі - рішення) на відповідача накладено штраф у розмірі 54' 000,00 грн., який не був сплачений у повному обсязі, внаслідок чого позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача несплаченої частини штрафу в розмірі 27' 000,00 грн. Окрім того, позивач здійснив нарахування пені на суму штрафу на підставі частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені, про стягнення якої просить позивач, становить 27' 000 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04 липня 2025 року року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24 липня 25 року.
22 липня 2025 року року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 19455/25).
22 липня 2025 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про виконання вимог позовної заяви (вх. № 19518/25), яким долучено платіжні інструкції №?444 від 10 липня 2025 року та №?433 від 10 липня 2025 року.
Розглянувши вищевказані заяви, суд зазначає наступне.
Як вбачається зі змісту поданих заяв, після відкриття провадження у справі відповідачем у добровільному порядку погашено заборгованість у загальному розмірі 54' 000,00 грн. На підтвердження цього позивачем долучено платіжну інструкцію №?444 від 10 липня 2025 року на суму 27' 000,00 грн, а також платіжну інструкцію №?433 від тієї ж дати.
Крім того, як зазначає позивач, за результатами перевірки надходжень коштів до Державного бюджету України було встановлено, що відповідачем сплачено штраф у розмірі 27' 000,00 грн та пеню у розмірі 27' 000,00 грн, тобто, суму стягненн, що є предметом позову, відповідачем сплачено в повному обссязі.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сукупність зазначених доказів достовірно підтверджує фактичну відсутність заборгованості у зв'язку з повним та добровільним виконанням відповідачем зобов'язань, що випливають із спірного правовідношення.
За таких обставин, відпадає необхідність у судовому захисті прав позивача, а спірні правовідносини між сторонами фактично припинилися у зв'язку з виконанням зобов'язання, що свідчить про відсутність предмету спору.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №910/548/22 від 27 квітня 2023 року.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз'яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Клопотання Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі - задоволити.
2. Провадження у справі № 914/2043/25 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АФЕКС» Л.Т.Д. про стягнення штрафу та пені у сукупному розмірі 54' 000 грн - закрити.
3. Ухвала суду, у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтями 253-259 ГПК України.
4. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Бургарт Т.І.