Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,
тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
23 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/2690/24
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного на її рахунок, подану у справі
про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
11.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування арешту, накладеного на банківський рахунок в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.
Із заяви боржника ОСОБА_1 та доданих до неї документів вбачається, що постановою приватного виконавця Городецькою Ю.С. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Це, в свою чергу, перешкоджає боржниці виконувати план реструктуризації.
Ухвалою від 14.07.2025 Суд призначив заяву до розгляду (явку учасників визнав необов'язковою). У судове засідання учасники заяви не прибули, а тому Суд її розглянув без їх участі.
Поряд з викладеним Суд установив, що ухвалою від 06.11.2024 відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , увів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою від 14.05.2025 затвердив план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .
Водночас, як слідує з постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 20.06.2025 приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Ю.С. відкрила виконавче провадження стосовно стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» за наказом Господарського суду Кіровоградської області № 912/2690/24(398/6277/24) від 12.05.2025.
У межах виконавчого провадження згідно з постановою про арешт коштів боржника від 20.06.2025 приватний виконавець Городецька Ю.С. наклала арешт на грошові кошти боржника - ОСОБА_1 .
Суд розглянув подану заяву та уважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства:
- провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 2);
- з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (пункт 3 частини 14 статті 39);
- з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом (пункти 2, 5 і 7 частини 1 статті 120);
- план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. Задоволення вимог кредиторів здійснюється згідно з планом реструктуризації боргів боржника за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів боржника, боржником або арбітражним керуючим, якщо планом реструктуризації боргів боржника передбачена його подальша участь у виконанні такого плану, у черговості, визначеній статтею 133 цього Кодексу (частини1 і 4 статті 124);
- план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника (частини1 і 2 статті 127).
При цьому, Верховний Суд неодноразово наголошував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (правові висновки, викладені у постановах від 12.03.2019 у справі №918/420/16,від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), від 22.09.2021 у справі №911/2043/20, від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).
Інші норми Кодексу, а саме частина 14 статті 39, частина 6 статті 44, частина 4 статті 50 та частина 1 статті 59, дають підстави для висновку про те, що закон змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника таким чином, що боржник (після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) вже перебуває або йому судом має бути забезпечено перебування у такому правовому стані, який призведе до виконання передбаченої Кодексом мети конкретної процедури, яку щодо нього застосовано.
Отже, погашення вимог кредиторів має здійснюватись саме згідно із затвердженим судом планом реструктуризації у цій справі, а наявність накладеного арешту перешкоджає виконанню плану реструктуризації, а тому він підлягає зняттю.
Протягом строку виконання плану реструктуризації для боржника існують обмеження, установлені частиною 3 статті 127 Кодексу. З метою їх фактичного примусового виконання вони були трансформовані у форму виконавчого документа в ухвалі суду та залишаються чинними.
За частиною 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
За таких обставин накладений арешт на грошові кошти, електронні гроші за постановою приватного виконавця від 20.06.2025 підлягає зняттю.
На підставі викладеного та керуючись статтею 234 ГПК України,
1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
2. Зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 12.12.1998, податковий номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ), накладений на банківський рахунок ОСОБА_1 постановою приватного виконавця Городецькою Ю.С. у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3.
3. Ухвалу надіслати: ОСОБА_1 та приватному виконавцю Городецькій Ю.С.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та підлягає оскарженню у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду.
Скорочену ухвалу Суд проголосив у засіданні 23.07.2025.
Повну ухвалу Суд склав 24.07.2025.
Суддя М.К. Закурін
Копії ухвали:
- направити ОСОБА_1 в електронній формі до Електронного кабінету;
- приватному виконавцю Городецькій Ю.С.: 25006, м. Кропивницький, вул. Чорновола В'ячеслава, 20, офіс 310.