Справа № 909/783/25
24.07.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Клапків Н. В., розглянувши матеріали заяви (вх. № 5711/25 від 30.06.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" (вул. Січових Стрільців, буд. 2, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07400), Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" (Хмельницьке шосе, буд. 2, офіс № 113, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21036) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" (вул. Стрільців Січових, буд. 123, смт. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77601),
за участю:
від заявника - ОСОБА_1 : ОСОБА_3 ,
від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112": ОСОБА_4 ,
від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ": Коновець Олени Миколаївни,
від заявника - ОСОБА_2 : ОСОБА_5 ,
представника боржника: ОСОБА_6 ,
у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф".
Ухвалою від 07.07.2025 суд, зокрема, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112", Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ" та ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф"; підготовче засідання по розгляду заяви призначив 24.07.2025; визнав явку представників заявників та боржника у судове засідання обов'язковою; зобов'язав боржника, у строк до 21.07.2025, подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявникам із зазначенням відомостей, передбачених статтею 36 Кодексу України з процедур банкрутства; вжив заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" (вул. Стрільців Січових, буд. 123, смт. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська області, 77601; ідентифікаційний код: 44964515) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчужувати основні засоби.
21.07.2025 за вх. № 12046/25 через підсистему "Електронний суд" від боржника надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву.
23.07.2025 за вх. № 12217/25 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів.
23.07.2025 за вх. № 12263/25 через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення доказів.
23.07.2025 за вх. № 12246/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН № 112" надійшла заява про долучення доказів.
24.07.2025 за вх. № 6472/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" надійшло клопотання про витребування доказів для огляду в судовому засіданні.
24.07.2025 за вх. № 12285/25 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
24.07.2025 за вх. № 12291/25 до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, подані заяви та клопотання, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд встановив наступне.
Так, в поданому до суду клопотанні про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву боржник вказав, що кредитори звернулися до суду, посилаючись на заборгованість ТОВ "Рожнятів Торф" за договорами поворотної фінансової допомоги, однак жоден із кредиторів, який звернувся із означеною заявою до суду, не надав доказів, які б підтверджували факт зарахування таких коштів на рахунок боржника.
Відтак, боржник зазначає, що між сторонами фактично існує спір про право, який потребує встановлення судом, зокрема: дійсного характеру укладених правочинів, наявності доказів зарахування коштів; наявності підстав для нарахування та стягнення заборгованості; строків виконання зобов'язань, що могли бути змінені сторонами у фактичних правовідносинах; досудового врегулювання спору.
Окрім того, ТОВ "Рожнятів Торф" не мало реальної можливості своєчасно скористатися правовою допомогою кваліфікованого фахівця з питань банкрутства, оскільки з моменту отримання копії заяви кредиторів до дати підготовчого судового засідання було надано вкрай обмежений строк. Такий короткий період унеможливив належну підготовку до справи, зокрема - залучення спеціалізованого юриста у сфері неплатоспроможності, ознайомлення з матеріалами справи, формування правової позиції та підготовку відповідних процесуальних документів.
Боржник зазначає, що підготовка обґрунтованого та повного відзиву на заяву кредиторів потребує значного часу, оскільки справа містить великий обсяг інформації, що потребує аналізу, систематизації та належного документального підтвердження. У зв'язку із вищенаведеним, просить суд надати додатковий строк для належної підготовки відзиву та відкласти підготовче судове засідання.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За правилами частин 2, 3, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання боржника та продовження ТОВ "Рожнятів Торф" строку для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до 15.08.2025.
Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Суд звертає увагу, що витребування в учасника справи за клопотанням учасника справи чи з власної ініціативи суду оригіналів письмових доказів насамперед покликано необхідністю забезпечити встановлення достовірності документа, що подається в копії.
Розглянувши клопотання боржника про витребування оригіналів доказів, суд вважає його передчасним, оскільки: боржник не надав доказів вжиття заходів, яких він вжив для отримання таких доказів самостійно, а також не навів причин неможливості отримати такі докази самостійно; відповідність копій всіх документів доданих до спільної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 26.06.2025 оригіналу підтверджена підписами учасників справи, які їх подали; окрім того в судовому засіданні 24.07.2025 представники заявників зазначили, що в наступне судове засідання ними буде надано усі оригінали документів, які долучено до спільної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а тому у задоволенні клопотання боржника суд відмовляє.
При цьому, враховуючи клопотання боржника про відкладення підготовчого засідання, з метою з'ясування обставин справи, надання можливості боржнику скористатися правовою допомогою, забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, принципу змагальності в судочинстві, подання сторонами заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.
Керуючись статтями 2, 34 - 36 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 13, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 16.09.2025 об 14:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 7.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" строк для подання відзиву до 15.08.2025.
3. Боржнику, в порядку статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявникам.
4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнятів Торф" про витребування оригіналів доказів для огляду в судовому засіданні (вх. № 6472/25 від 24.07.2025) - відмовити.
5. Копію ухвали направити заявникам, боржнику, Державному Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, буд. 15), арбітражному керуючому Луговському Євгену Валерійовичу (вул. Панаса Мирного, буд. 7, офіс 5, м. Київ, 01011).
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
8. Ухвала набирає законної сили 24.07.2025 та не підлягає оскарженню.
9. Повний текст ухвали складено - 24.07.2025.
Суддя В. В. Михайлишин