22 липня 2025 р. Справа № 902/1352/23
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Багулова Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" (код ЄДРПОУ 45240109)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" (код ЄДРПОУ 34420996)
про банкрутство
за участю:
арбітражний керуючий Голубенко О.В.
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1352/23 за заявою ТОВ "Подільський м'ясний край" до ТОВ "Сафарі Плюс" про банкрутство.
Ухвалою суду від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс". Визнано вимоги кредитора - ОСОБА_1 до ТОВ "Сафарі Плюс" в розмірі 1 400 000,00 грн - заборгованості та 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Голубенко О.В.
Ухвалою суду від 15.05.2024 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Голубенко О.В. до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Сафарі Плюс" у справі №902/1352/23 :
- ОСОБА_2 в розмірі 393 900,00 грн (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення);
- ОСОБА_3 в розмірі 279 390,00 грн (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення);
- ОСОБА_4 в розмірі 202 536,80 грн (четверта черга задоволення) та 6 056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення);
- ОСОБА_5 в розмірі 739 320,00 грн (четверта черга задоволення) та 6056,00 грн витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення).
Постановою суду від 14.10.2024 року визнано боржника - ТОВ "Сафарі Плюс" у справі № 902/1352/23 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Голубенко О.В..
Ухвалою від 18.03.2025 року замінено первісних кредиторів - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на нового кредитора - ТОВ "Подільський м'ясний край" (ідентифікаційний номер юридичної особи 45240109) у справі № 902/1352/23.
В подальшому, ухвалою від 16.06.2025 року справу призначено до розгляду на 22.07.2025 року об 11:00 год.
04.07.2025 року до суду від ТОВ "Подільський м'ясний край" надійшло клопотання б/н від 02.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1253/23.
Ухвалою від 08.07.2025 року вказане клопотання призначено до розгляду на 22.07.2025 року.
В судове засідання на визначену дату з'явилась арбітражний керуючий Голубенко О.В.
В ході розгляду справи арбітражний керуючий надала пояснення щодо обставин справи та підтримала клопотання кредитора про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1253/23.
Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Подільський м'ясний край" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1253/23, а також дослідивши наявні матеріали справи та подану на затвердження мирову угоду, заслухавши арбітражного керуючого, встановив наступне.
За змістом клопотання та наявних матеріалів справи вбачається, що 11.06.2025 року відбулись збори кредиторів (протокол № 2 від 11.06.2025 року), за результатами проведення яких єдиним кредитором у даній справі було прийнято рішення, зокрема: затвердити укладання мирової угоди між банкрутом - ТОВ "Сафарі Плюс" та кредитором - ТОВ "Подільський м'ясний край" у справі № 902/1352/23; подати клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс" № 902/1352/23, в зв'язку з укладанням мирової угоди.
Так, на затвердження суду надано спільно підписану боржником та єдиним кредитором у справі № 902/1352/22 мирову угоду від 08.06.2025 року, наступного змісту.
"Керуючись положеннями ст. 46, 192, 193, 231 ГПІІ України представник нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" адвокат Чайка Р.О. з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі плюс", в інтересах якого дії адвокат Сувалов В.О., з другої сторони, а разом - сторони, обговоривши між собою предмет справи № 902/1352/23 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс", що перебуває на розгляді в Господарському суді Вінницької області, і виходячи з того, що Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:
1. Борг боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі плюс" (ухвала господарського суду Вінницької області від 18.03.2025 у справі № 902/1352/23 передано від первісних кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край", Ідентифікаційний номер юридичної особи: 45240109) в розмірі 3 015 146,80 грн. (Три мільйони п'ятнадцять сто сорок шість гривень 80 копійок) (четверта черга задоволення) та 51 064,00 грн. (П'ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні) - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення);
2. В рахунок погашення боргу в розмірі 3 015 146,80 грн. (Три мільйони п'ятнадцять сто сорок шість гривень 80 копійок) (четверта черга задоволення) та 51 064,00 грн. (П'ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні) - витрат на сплату судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" передає новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" належне ТОВ "Сафарі плюс" нерухоме майно: 19\50 часток нежитлових будівель та споруд, мясопереробного цеху, а саме приміщення 8-1/2 частина вигрузки площею 12,5 кв.м., приміщення 42 - санвузол площею 0,9 кв.м; приміщення 43 - санвузол площею 1,4 кв.м.; приміщення 9 - кабінет площею 8,1 кв.м.; приміщення 10 - тамбур площею 2,2 кв.м., приміщення 11 - кімната майстрів площею 18,9 кв.м.; приміщення 12 - забійний цех площею 125,3 кв.м.; приміщення 40 - холодильна камера площею 25,9 кв.м.; приміщення 36 - переробний цех площею 30,1 кв.м.; приміщення 37 - побутова кімната площею 7,9 кв.м; приміщення 39 - холодильна камера площею 21,4 кв.м; приміщення 45 - холодильна камера площею 13,8 кв.м.; приміщення 44 - холодильна камера площею 29,5 кв.м.; приміщення 97 - коридор площею 4,1 кв.м.; приміщення 97а - антресоль площею 4,5 кв.м; приміщення 98 - побутове приміщення площею 10,0 кв.м., приміщення 99 - побутове приміщення площею 12,3 кв.м.; приміщення 101 - душова площею 2,5 кв.м.; приміщення 100 - душова площею 2,4 кв.м.; приміщення 102 - побутове приміщення 8,1 кв.м.; приміщення 38 - сходова клітина площею 1,0 кв.м., загальною площею 366,4 кв.м., розташованих за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Турбів, (Липовецький р. смт. Турбів), вул. Миру, буд. 1, зщ врахуванням вартості земельної ділянки кадастровий номер: 0522255500:01:004:0345, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,6941 га розташованої за адресою: Вінницької обл, Вінницький р-н, селище Турбів (Липовецький р-н, смт. Турбів), вул. Миру, земельна ділянка 1, може бути рекомендована в сумі 3 060 937,00 (Три мільйони шістдесят тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень).
3. Судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.
4. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом даної Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 902/1352/23.
5. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам роз'яснені, відомі і зрозумілі.
6. Укладаючи цю Мирову угоду Сторони підтверджують, що :
- укладання та виконання сторонами Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає намірам Сторін, Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній;
- сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди;
- укладанням та виконанням цієї Мирової угоди шкода третім особам не завдається.
10. Дана мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, один для кредиторів, один для боржника, один для арбітражного керуючого та один для Господарського суду Вінницької області для її затвердження.
11. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Вінницької області".
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Так встановивши, що подана мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо кредиторських вимог в межах справи про банкрутство, при цьому, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, враховуючи рішення зборів кредиторів банкрута у даній справі від 11.06.2025 року, суд дійшов висновку про її затвердження.
Враховуючи затвердження судом мирової угоди, провадження у справі № 902/1352/23 підлягає закриттю.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 10, 12 і 13 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 15.02.2024 року у цій справі, підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 58-67, 90 (п. 12 ч. 1) КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 169, 192, 193, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити клопотання ТОВ "Подільський м'ясний край" б/н від 02.07.2025 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1352/23.
2. Затвердити мирову угоду, укладену 08.06.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" (код ЄДРПОУ 45240109) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" (код ЄДРПОУ 34420996) у справі № 902/1352/23, наступного змісту:
08 червня 2025 року місто Вінниця
Керуючись положеннями ст. 46, 192, 193, 231 ГПІІ України представник нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" адвокат Чайка Р.О. з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі плюс", в інтересах якого дії адвокат Сувалов В.О., з другої сторони, а разом - сторони, обговоривши між собою предмет справи № 902/1352/23 щодо банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс", що перебуває на розгляді в Господарському суді Вінницької області, і виходячи з того, що Сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:
1. Борг боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафарі плюс" (ухвала господарського суду Вінницької області від 18.03.2025 у справі № 902/1352/23 передано від первісних кредиторів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край", Ідентифікаційний номер юридичної особи: 45240109) в розмірі 3 015 146,80 грн. (Три мільйони п'ятнадцять сто сорок шість гривень 80 копійок) (четверта черга задоволення) та 51 064,00 грн. (П'ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні) - витрат на сплату судового збору за подання заяви про визнання кредитором у справі № 902/1352/23 (перша черга задоволення);
2. В рахунок погашення боргу в розмірі 3 015 146,80 грн. (Три мільйони п'ятнадцять сто сорок шість гривень 80 копійок) (четверта черга задоволення) та 51 064,00 грн. (П'ятдесят одна тисяча шістдесят чотири гривні) - витрат на сплату судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" передає новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" належне ТОВ "Сафарі плюс" нерухоме майно: 19\50 часток нежитлових будівель та споруд, мясопереробного цеху, а саме приміщення 8-1/2 частина вигрузки площею 12,5 кв.м., приміщення 42 - санвузол площею 0,9 кв.м; приміщення 43 - санвузол площею 1,4 кв.м.; приміщення 9 - кабінет площею 8,1 кв.м.; приміщення 10 - тамбур площею 2,2 кв.м., приміщення 11 - кімната майстрів площею 18,9 кв.м.; приміщення 12 - забійний цех площею 125,3 кв.м.; приміщення 40 - холодильна камера площею 25,9 кв.м.; приміщення 36 - переробний цех площею 30,1 кв.м.; приміщення 37 - побутова кімната площею 7,9 кв.м; приміщення 39 - холодильна камера площею 21,4 кв.м; приміщення 45 - холодильна камера площею 13,8 кв.м.; приміщення 44 - холодильна камера площею 29,5 кв.м.; приміщення 97 - коридор площею 4,1 кв.м.; приміщення 97а - антресоль площею 4,5 кв.м; приміщення 98 - побутове приміщення площею 10,0 кв.м., приміщення 99 - побутове приміщення площею 12,3 кв.м.; приміщення 101 - душова площею 2,5 кв.м.; приміщення 100 - душова площею 2,4 кв.м.; приміщення 102 - побутове приміщення 8,1 кв.м.; приміщення 38 - сходова клітина площею 1,0 кв.м., загальною площею 366,4 кв.м., розташованих за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Турбів, (Липовецький р. смт. Турбів), вул. Миру, буд. 1, зщ врахуванням вартості земельної ділянки кадастровий номер: 0522255500:01:004:0345, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 0,6941 га розташованої за адресою: Вінницької обл, Вінницький р-н, селище Турбів (Липовецький р-н, смт. Турбів), вул. Миру, земельна ділянка 1, може бути рекомендована в сумі 3 060 937,00 (Три мільйони шістдесят тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень).
3. Судові витрати у справі відносяться за рахунок сторони, яка їх понесла.
4. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом даної Мирової угоди тягне за собою закриття провадження у справі № 902/1352/23.
5. Наслідки закриття провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам роз'яснені, відомі і зрозумілі.
6. Укладаючи цю Мирову угоду Сторони підтверджують, що :
- укладання та виконання сторонами Мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства України та відповідає намірам Сторін, Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній;
- сторонами в порядку та формі, встановленій чинним законодавством України досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Мирової угоди;
- укладанням та виконанням цієї Мирової угоди шкода третім особам не завдається.
10. Дана мирова угода складена у чотирьох автентичних примірниках, один для кредиторів, один для боржника, один для арбітражного керуючого та один для Господарського суду Вінницької області для її затвердження.
11. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом Вінницької області".
Представник боржника
ТОВ "Сафарі плюс" адвокат Сувалов В.О. ____________________
Представник нового кредитора
ТОВ "Подільський м'ясний край" адвокат Чайка Р.О. ____________________.
3. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025 року у справі № 902/1352/23: Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський м'ясний край" (код ЄДРПОУ 45240109; вул. Острозького, 55а, оф. 102, м. Вінниця, 21009).
Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.07.2025 року у справі № 902/1352/23: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сафарі Плюс" (код ЄДРПОУ 34420996; вул. Острозького, 55, оф. 102, м. Вінниця).
4. Закрити провадження у справі № 902/1352/23 про банкрутство ТОВ "Сафарі Плюс" (код ЄДРПОУ 34420996).
5. Припинити повноваження ліквідатора ТОВ"Сафарі Плюс" арбітражного керуючого Голубенко О.В. у справі №902/1352/23.
6. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.02.2023 року у справі № 902/1352/23.
7. Копію ухвали надіслати згідно до електронних кабінетів ЄСІТС учасників справи та на електронні адреси: арбітражному керуючому Голубенко О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; представнику ТОВ "Сафарі Плюс" адвокату Сувалову В.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; представнику ТОВ "Подільський м'ясний край" адвокату Чайці Р.О. - ІНФОРМАЦІЯ_4
8. Примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати кредитору ТОВ "Подільський м'ясний край" рекомендованим листом.
Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею та набирає законної - 24.07.2025 року.
Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим:
1 - до справи
2 - ТОВ "Подільський м'ясний край" (вул. Острозького, 55а, оф. 102, м. Вінниця, 21009).