Ухвала від 24.07.2025 по справі 904/4096/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4096/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичний центр “Добробут-Поліклініка» (02072, м. Київ, просп. Миколи Бажана, буд. 12А, код ЄДРПОУ 38806862)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, код ЄДРПОУ 45621414)

про стягнення 780558,47 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Медичний центр “Добробут-Поліклініка» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» про стягнення 780 558,47 грн, у тому числі заборгованості в сумі 645 941 грн, штрафу в сумі 64 594,10 грн, пені в сумі 46 504,22 грн, інфляційних втрат у сумі 18171,61 грн та 3% річних у сумі 5 347,54 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №19/04/2024-ПЛ від 19.04.2024 про надання медичних послуг.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі № 904/4096/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичний центр “Добробут-Поліклініка» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» про стягнення 780 558,47 грн - задоволено. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, код ЄДРПОУ 45621414) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Медичний центр “Добробут-Поліклініка» (02072, м. Київ, просп. Миколи Бажана, буд. 12А, код ЄДРПОУ 38806862) 780558,47 грн (сімсот вісімдесят тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 47 копійок), у тому числі заборгованість у сумі 645941 грн (шістсот сорок п'ять тисяч дев'ятсот сорок одна гривня 00 копійок), штраф у сумі 64594,10 грн (шістдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні 10 копійок), пеню в сумі 46504,22 грн (сорок шість тисяч п'ятсот чотири гривні 22 копійки), інфляційні втрати в сумі 18171,61 грн (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 61 копійка), 3% річних у сумі 5347,54грн (п'ять тисяч триста сорок сім гривень 54 копійки), судовий збір у сумі 11 708,38 грн (одинадцять тисяч сімсот вісім гривень 38 копійок).

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду, через систему «Електронний суд» звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 р. по справі № 904/4096/24. Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 06.12.2024 року, яке ухвалено в рамках справи № 904/4096/24 в частині стягнення штрафу в сумі 64 594,10 грн, пені в сумі 46 504,22 грн, інфляційних втрат у сумі 18 171,61 грн та 3% річних у сумі 5 347,54 гривень і змінити рішення у відповідній частині, змінивши період, за який здійснюється нарахування штрафних санкцій. Вирішити питання розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції та здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку із розглядом справи у суді першої інстанції.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 грн. При цьому, визначальним для сплати судового збору є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом саме на 01 січня календарного року. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України “Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення 780 558,47 грн, у тому числі заборгованості в сумі 645 941 грн, штрафу в сумі 64 594,10 грн, пені в сумі 46 504,22 грн, інфляційних втрат у сумі 18171,61 грн та 3% річних у сумі 5 347,54 гривень.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області суду від 06.12.2024 року, яке ухвалено в рамках справи № 904/4096/24 в частині стягнення штрафу в сумі 64 594,10 грн, пені в сумі 46 504,22 грн, інфляційних втрат у сумі 18 171,61 грн та 3% річних у сумі 5 347,54 гривень і змінити рішення у відповідній частині, змінивши період, за який здійснюється нарахування штрафних санкцій, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3633грн. 60 коп. (3028*150%*0,8).

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 3633,60 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Футбольний клуб “ОККО» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2024 у справі №904/4096/24 (суддя Дичко В.О.) - залишити без руху.

Апелянту, протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: здійснити оплату судового збору в сумі 3633,60 грн., докази чого надати суду.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч. 4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Попередній документ
129054673
Наступний документ
129054675
Інформація про рішення:
№ рішення: 129054674
№ справи: 904/4096/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.08.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: стягнення 780 558,47 гривень
Розклад засідань:
24.03.2026 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДИЧКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний Клуб "ОККО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОККО»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОККО»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОККО»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «ДОБРОБУТ-ПОЛІКЛІНІКА»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний Центр "Добробут-Поліклініка"
представник:
Рак Владислав Іванович
представник апелянта:
Скороход Аліна Олексіївна
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА