Ухвала від 24.07.2025 по справі 922/374/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/374/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Склярук О.І. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача , вх. №1644 Х/1, на рішення господарського суду Харківської області від "30" червня 2025 р. (суддя Жигалкін І. П . ) у справі №922/374/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг», м. Харків ,

про стягнення 108 984,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від "30" червня 2025 р. у справі №922/374/25 задоволено позов .

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням , апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн., відповідно до вимог чинного законодавства . (враховуючи коефіцієнт пониження за подання документів у системі ЄСІТС).

Однак скаржником не було надано будь-яких документів у якості доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги .

Отже наразі заявником не додано належних доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача , вх. №1644 Х/1, на рішення господарського суду Харківської області від "30" червня 2025 р. у справі №922/374/25 - залишити без руху.

2.Зобов'язати скаржника усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/);

3.Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.І. Склярук

Попередній документ
129054659
Наступний документ
129054661
Інформація про рішення:
№ рішення: 129054660
№ справи: 922/374/25
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них; залізницею, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2025)
Дата надходження: 06.02.2025
Предмет позову: стягнення коштів
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЖИГАЛКІН І П
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
ТОВ "Торгова компанія "Новаторг"
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГІСТИЧНА КОМПАНІЯ"
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торгова компанія "Новаторг"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
АТ "Українська залізниця"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Новаторг»
представник заявника:
Кувакіна Надія Віталіївна
представник позивача:
Болотова Ельвіра Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
МАЛАШЕНКОВА Т М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА