Ухвала від 24.07.2025 по справі 916/5788/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5788/24

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 (повний текст складено 01.07.2025, суддя Шаратов Ю.А.)

по справі № 916/5788/24

за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівської селищної ради

до відповідачів:

- Стійківського закладу дошкільної освіти Великоолександрівської селищної ради;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Укрпроєктбуд»;

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення штрафних санкцій у розмірі 189 160,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по справі №916/5788/24.

Дослідивши зазначену апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 узадоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням, Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по справі №916/5788/24 та ухвалити нове, яким позовну заяву задовольнити, визнати недійсною додаткову угоду від 29.03.2024 до договору про закупівлю робіт за державні кошти №3 від 01.03.2024 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Укрпроєктбуд» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівської селищної ради штрафні санкції у розмірі 189160 грн.

З огляду на викладене, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції щодо відмови у стягненні 189160 грн, а також відмови у задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 9084 грн, а саме: (6 056 грн х 150% = 9084 грн).

Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 9084 грн.

Разом із тим, реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №1464 від 16.07.2025 через Держказначейську службу України м.Київ у сумі 9084 грн не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: рахунок отримувача зазначено UA938999980313141206083015758 замість належного рахунку отримувача .

Означене підтверджується довідкою від 21.07.2025 складеною заступником начальника відділу забезпечення судового процесу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по справі №916/5788/24 становить 9084 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказаний недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 по справі №916/5788/24 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Я.Ф. Савицький

А.І. Ярош

Попередній документ
129054432
Наступний документ
129054434
Інформація про рішення:
№ рішення: 129054433
№ справи: 916/5788/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.07.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсною додаткову угоду та стягнення
Розклад засідань:
05.02.2025 11:15 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
03.03.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
02.04.2025 15:15 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
07.05.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
22.05.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
27.10.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
ШАРАТОВ Ю А
ШАРАТОВ Ю А
відповідач (боржник):
Стійківський заклад дошкільної освіти Великоолександрівської селищної ради
СТІЙКІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Укрпроєктбуд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВП УКРПРОЄКТБУД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП Укрпроєктбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
культури, молоді та спорту великоолександрівської селищної ради,:
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури
Херсонська обласна прокуратура
позивач в особі:
Великоолександрівська селищна рада Херсонської області
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівська селищна рада
Відділ освіти, культури, молоді та спорту Великоолександрівська селищна рада
представник відповідача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І