23 липня 2025 року
м. Київ
справа № 280/8165/23
провадження № 11-284за25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачки Усенко Є. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 280/8165/23 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунального підприємства «Водоканал» про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Запорізької міської ради та Комунального підприємства «Водоканал», у якій з урахуванням уточнених вимог просила:
визнати протиправним і нечинним нормативно-правовий акт - рішення № 546 від 28.10.1999 «Про порядок оплати за водоспоживання та водовідведення» виконавчого комітету Запорізької міської ради;
визнати дії генерального директора Комунального підприємства «Водоканал» протиправними чи/або нечесною підприємницьку діяльність Комунального підприємства «Водоканал» у зв'язку з відповіддю на звернення людини з мотивів невідповідності Конституції України або законам України.
Ухвалою від 30.10.2023 Запорізький окружний адміністративний суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної зави та відкрив провадження у справі.
Ухвалою від 26.04.2024 Запорізький окружний адміністративний суд залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог до виконавчого комітету Запорізької міської ради щодо оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.10.1999 № 546 «Про порядок оплати за водоспоживання та водовідведення».
Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.01.2025 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) ухвалою від 13.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025.
07.07.2025 до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025.
Обґрунтовуючи свою заяву, позивачка зазначає про неправильне застосування судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій норм матеріального права й порушення норм процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень. ОСОБА_1 у заяві також стверджує, що мала бути звільнена від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, оскільки суд першої інстанції звільнив її від такої сплати при зверненні з позовною заявою в цій справі. Позивачка також не погоджується з позицією судів апеляційної і касаційної інстанції щодо визнання неповажними причин пропуску нею строку на оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2024. Ухвалені у справі судові рішення, як стверджує ОСОБА_1 , перешкоджають їй у доступі до правосуддя.
Згідно зі статтею 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Судові рішення суду касаційної інстанції набирають законної сили з дати ухвалення (постанова) або з моменту проголошення / підписання (ухвала) (стаття 359 КАС).
КАС не передбачає можливості перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду після їх перегляду в касаційному порядку.
Отже, після постановлення 13.03.2025 Касаційним адміністративним судом ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у Великої Палати Верховного Суду немає ані повноважень, ані правових підстав для касаційного перегляду зазначених судових рішень.
Вичерпний перелік підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 346 КАС, а згідно зі статтею 347 цього Кодексу питання про передачу справи вирішує суд, який розглядає справу в касаційному порядку, тобто Касаційний адміністративний суд. Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженням ініціювати передачу справи на її розгляд, а Касаційний адміністративний суд справу № 280/8165/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавав.
Через відсутність правових підстав для розгляду заяви ОСОБА_1 у її прийнятті слід відмовити.
Керуючись статтями 24, 248, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 280/8165/23.
Надіслати ОСОБА_1 копію цієї ухвали разом з її заявою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоС. І. Кравченко
О. Л. БулейкоО. В. Кривенда
І. А. ВоробйоваС. Ю. Мартєв
О. А. ГубськаК. М. Пільков
А. А. Ємець О. С. Ткачук
В. В. КорольВ. Ю. Уркевич
Н. В. Шевцова