Справа № 636/5999/25
Провадження 2/636/3024/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23.07.2025 м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, код ЄДРПОУ 4104239), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович (м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, оф. 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
21 липня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису від 14.01.2022 № 3136, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Бізнес Позика» грошової суми у розмірі 15380,96 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чугуївського міського суду Харківської області зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки справа не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
При цьому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» виконавчий напис від 14.01.2022 № 3136, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 15380,96 грн.
За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів заявлене у позові з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.
За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 76, 84, 187, 190-191, 259-261, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Крицина Юлія Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Призначити судове засідання о 13:30 годині 18 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з додатками надіслано відповідачу та третім особам при зверненні до суду позивачем.
Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.
Третя особа має право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.
Позивач, відповідно до вимог ст.ст. 179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» належним чином завірену копію виконавчого напису від 14.01.2022 № 3136, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 15380,96 грн.
Направити копію ухвали в частині витребування доказів для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, оф. 524, код ЄДРПОУ 4104239) та учасникам справи для відома.
Вказані документи необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2036/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Грошова