Справа № 646/7124/25
№ провадження 1-кс/646/1775/2025
23 липня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221140000597
від 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області
ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.05.2024 до ВП № 1
ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, в період часу з
24 квітня 2024 року по 26 квітня 2024 року, під приводом продажу автомобіля,
зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами
заявника, отримуючи гроші від останнього на картку № НОМЕР_1 та
IBAN: НОМЕР_2 , тим самим спричинивши матеріальну
шкоду ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.
Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості
потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході
проведення допиту пояснив, що 15 квітня 2024 року він знайшов на сайті в
мережі «Інтернет» оголошення про продаж автомобіля марки «Nissan», моделі
«Juke», 2013 року випуску. Точну назву сайту він повідомити не може, адже
наразі не має до нього доступу. Також намагався зайти з телефону дружини,
однак ця спроба також невдала. З цього можна дійти до висновку, що сайт вже
не функціонує. Так, потерпілий вирішив придбати вказаний автомобіль. Згідно
документів, що йому були пред'явлені, ТЗ знаходилося в Німеччині, тому зв'язок
був через посередника, який обіцяв доставити автомобіль до Києва, а потім до
Харкова. Про цього посередника в ОСОБА_5 є наступна інформація, його
звати ОСОБА_6 , користувався на момент його покупки авто чотирма контактними
номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Спілкувалися вони по звичайному мобільному зв'язку, або листувалися в
месенджері «Вайбер». Після погодженні всіх деталей, потерпілий почав
здійснювати за їх з ОСОБА_6 письмовою домовленістю оплату за авто. Перший
платіж здійснив 24.04.2024 приблизно о 11:17 годині на банківський рахунок AT
« ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , який відкрито на ім'я ОСОБА_7 , зі свого банківського рахунку АТ КБ
« ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 25 380 грн. (без урахування комісії 100 гривень).
Другий платіж здійснив 25.04.2025 приблизно о 11:30 годині на банківську
картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я
ОСОБА_7 , зі своєї банківської картки АТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 на суму 88 407 гривень. Третій платіж, останній,
він здійснив 26.04.2024 приблизно о 11:30 на банківську картку АТ «
ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім'я
ОСОБА_7 , зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №
НОМЕР_7 на суму 186 120 гривень. Після здійснення оплати, посередник
ОСОБА_6 підтвердив що всі кошти дійшли до нього, а потім перестав виходити на
зв'язок, видалив листування в месенджері. Наразі автомобіль потерпілому не
доставлений, грошові кошти не повернуті.
Так у органу досудового розслідування виникла необхідність у
встановлені фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження
контактних осіб під час безпосереднього здійснення дзвінків, шляхом отримання
інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(
АДРЕСА_1 ), щодо з'єднань із зазначенням адрес базових станцій, за період
з 00:00 15.04.2024 по теперішній час, по номеру телефону НОМЕР_6 , якими
користується невідома особа.
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість
отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах
кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що
вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до
інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (
АДРЕСА_1 ), щодо з'єднань із зазначенням адрес базових станцій, з 00:00 15.04.2024 по теперішній час, по вищезазначеному номеру невстановленої особи.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВИ №1 ХРУП №1 ГУПП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в
Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_8 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області
лейтенанту поліції ОСОБА_9 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1
ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;
слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції
ОСОБА_11 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській
області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ ВП №1
ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_13 ; слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 ; слідчому СВ ВП №
1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_15 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в
Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_16 ; слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; слідчому
СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_18 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в
Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 ;
старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області
старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; слідчому СВ ВП
№1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції
ОСОБА_21 ; старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1
ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 ,
слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції
ОСОБА_23 тимчасовий доступ шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації в електронному та паперовому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо з'єднань із зазначенням адрес базових станцій, за
період з 00:00 15.04.2024 по теперішній час, по номеру телефону НОМЕР_8 ,
яким користується невідома особа:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували
зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання; типи з'єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання:
-вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової
тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів
телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку вищевказаного
терміналу.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1