Справа № 645/4852/25
Провадження № 1-кс/645/960/25
23 липня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
18.07.2025 р. поштовою кореспонденцією до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Так, ОСОБА_3 просить суд: зобов'язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄДРДР за його заявою ЄО № 13500 від 04.07.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення; зобов'язати уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з ЄРДР, відповідно до вимог ст. 214 КПК України; визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області неправомірною щодо не розгляду його заяви.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 04.07.2025 року він подав заяву за ст. 356 КК України до ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення. У заяві були зазначені обставини щодо вчиненого, на думку заявника, кримінального правопорушення і викладена вимога про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дану вказану заяву було прийнято представниками ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області та зареєстровано в ІТС ІПНП (ЖЄО) №13500 від 05.07.2025 року, що підтверджується талоном повідомлення. Однак, в порушення вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк, чим порушено його процесуальні права, передбачені КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, 23.07.2025 року до суду надав заяву, якою просив суд розглядати справу без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.
Представник ВП №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, приходить до наступного.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).
Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Судом встановлено, що 04.07.2025 року ОСОБА_3 було подано до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, вказавши про обставини вчинення, на його думку, правопорушення та просив внести відомості до ЄРДР.
Згідно талону повідомлення єдиного обліку №13500 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2025 року, заяву ОСОБА_3 04.07.2025 р. було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за №13500.
За правилами ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п'ятою цієї статті.
У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
На час судового розгляду справи суду не надано будь-яких даних про внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 04.07.2025 р.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов'язати уповноважену особу СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке надійшло до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 04 липня 2025 року під ЖЄО №13500.
Щодо вимоги заявника ОСОБА_3 про зобов'язання уповноваженої особи ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надати йому витяг з ЄРДР необхідно зауважити наступне.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 5ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, вимога заявника ОСОБА_3 щодо зобов'язання уповноважених осіб СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області надати йому витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні на теперішній час є передчасним і тому підлягає залишенню без задоволення.
Разом з тим, з урахуванням того, що положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановлення ухвали слідчого судді про визнання бездіяльності неправомірною, у зв'язку з чим скарга ОСОБА_3 в цій частині також задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 220,303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яке надійшло до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 04 липня 2025 року під ЖЄО №13500.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1