Справа № 644/6362/25
Провадження № 3/644/1580/25
24 липня 2025 р. м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є військовослужбовцем,-
1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи
1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 384508, 07.07.2025 о 17 годині 50 хвилин в сел. Шевченкове по вул. Центральній, буд. 52, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан сп'яніння здійснювався за допомогою газового-аналізатора Alcotest Drager 6810. Результат тестування на алкоголь 1,12 % проміле.
1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 або його захисник присутній не були, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у письмових запереченнях захисник просив розглянути справу без їх участі.
Крім того, захисник ОСОБА_1 - адвокат Соловйов Д.І., у письмових запереченнях вказав, що ОСОБА_1 було незаконно відмовлено у огляді на стан сп'яніння у медичному закладі. Прохання ОСОБА_1 надати сертифікат приладу, яким буде проводитись тестування, працівники поліції проігнорували. Свідки, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутні. Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і його огляд на стан сп'яніння мав проводитися посадовою особою військової служби правопорядку, командиром військової частини тощо в порядку ст. 266-1 КУпАП.
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яке вчинено повторно протягом року після вчинення та притягнення до відповідальності за будь-яке із правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.
Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
У ч. 2, 3 ст. 266-1 КУпАП вказано, що огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп'яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
2.4. Частина 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» визначає, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників справи
3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 384508, 07.07.2025 о 17 годині 50 хвилин в с. Шевченкове, по вул. Центральній, буд. 52, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота, млява мова. Огляд на стан сп'яніння здійснювався за допомогою газового-аналізатора Alcotest Drager 6810. Результат тестування на алкоголь 1.12 % проміле.
Даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою тестування на алкоголь на приладі «Drager Alcotest 6810» від 07.07.2025 встановлено результат огляду на стан сп'яніння - 1,12 % проміле.
Відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2025 по справі № 636/136/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 05.05.2025.
Зазначені у протоколі обставини підтверджуються відеозаписами з відеокамери, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», що були досліджені судом.
Зокрема, на відеозаписі зафіксовано факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , у зв'язку із чим є неспроможними доводи захисника про відсутність свідків керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Суд зазначає, що за наявності відеозапису керування транспортним засобом, відсутність свідків цієї події не впливає на доказовість факту події.
Стосовно тверджень захисника про те, що ОСОБА_2 було незаконно відмовлено у огляді на стан сп'яніння у медичному закладі, суд зазначає, що з відеозапису не вбачається незгоди ОСОБА_2 з результатами огляду на стан сп'яніння або ж висловлення ним бажання пройти огляд у медичному закладі. Навпаки, з відеозапису видно, що ОСОБА_2 спокійно сприйняв результат огляду на стан сп'яніння та навіть вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, що він «згоден». Тобто, протягом всього часу з моменту отримання результату огляду на стан сп'яніння та до чачу ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не висловлював незгоди з результатами огляду на не просив пройти огляд у медичному закладі.
Твердження захисника про те, що ОСОБА_1 просив надати сертифікат приладу, яким буде проводитись тестування, є необґрунтованими, оскільки з відеозапису видно, що ОСОБА_1 не висловлював такого прохання. Крім того, відповідний сертифікат самостійно додано органом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суд упевнився в справності приладу, яким проводилося тестування на стан алкогольного сп'яніння.
Стосовно тверджень захисника про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і його огляд на стан сп'яніння мав проводитися в порядку ст. 266-1 КУпАП, суд зазначає наступне. Під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_3 був не тільки військовослужбовцем, а і спеціальним суб'єктом - водієм транспортного засобу, а тому його огляд на стан сп'яніння міг проводитися в порядку ст. 266 КУпАП.
3.2. Даючи оцінку вищевказаним доказам та аргументам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме - п. 2.9 а ПДР України, та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.
4. Накладення стягнення та вирішення інших процесуальних питань
4.1. Суд враховує особу ОСОБА_1 , а саме характер вчиненого ним правопорушення, наявність у нього статусу учасника бойових дій, ступінь вини ОСОБА_1 та його майновий стан, а також те, що відповідно до постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 22.04.2025 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і його було позбавлено права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Крім того, постановою ЕНА № 5167207 від 07.07.2025 ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, і на нього було накладено штраф в розмірі 20400 грн.
Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
4.2. Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
З урахуванням вищенаведеної норми права, суд вважає за необхідне приєднати до стягнення за цією постановою у три роки позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину аналогічного стягнення, застосованого Чугуївським міським судом Харківської області від 22.04.2025 (невідбута частина складає дев'ять повних місяців). Всього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами має бути застосовано на строк три роки та дев'ять місяців.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що особі, яка скоїла правопорушення, слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, яка скоїла правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
4.3. Суд окремо враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що транспортний засіб марки «KIA Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 , або будь-якій інший транспортний засіб перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а тому суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу.
4.4. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_4 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 1,7,8,9,23,26,33-35,130,268,278,280-287,307,308 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та дев'ять місяців (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету - 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Денис БАРОНІН