Справа № 643/10491/20
Провадження № 1-кп/643/180/25
24 липня 2025 року м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
Захисник ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави.
Посилається на те, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 42040,00 грн., яку було внесено заставодавцем. Протягом чотирьох років ОСОБА_4 сумлінно виконує обов'язки обвинуваченого, з'являється в судові засідання, не переховується, не здійснює тиск на свідків, не вчинив інших правопорушень. На сьогоднішній день ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні, оскільки всі докази у справі зібрані, зв'язку зі свідками обвинувачений не підтримує та не впливає на них жодним, не переховується від суду та не перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином, на даний час відпала необхідність у збереженні існування запобіжного заходу у виді застави відносно нього.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з тим, що судовий розгляд ще триває, свідки у справі ще не допитані.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у рамках кримінального провадження № 32018220000000032 від 13.02.2018 ухвалою Київського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 42040,00 грн., на виконання якої 04.06.2020 на відповідний депозитний рахунок внесено визначену судом суму застави.
Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов'язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов'язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.
Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.
При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов'язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Отже, твердження захисника, що відпала необхідність у запобіжному заході - заставі, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження № 32018220000000032 від 13.02.2018 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1