Справа № 643/11983/25
Провадження № 1-кс/643/4048/25
24 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції,
за участю ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025220000000227 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22025220000000227 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
Клопотання обґрунтовував тим, що що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено та який триває до теперішнього часу.
Так, невстановлені в ході досудового розслідування особи, які використовують у додатку для спілкування «Telegram» облікові записи з назвою « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки у м. Києві під час дії правового режиму воєнного стану, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 08.03.2025, прийняли рішення вчинити терористичний акт по вул. Білоруській, 32 у м. Києві.
З метою створення належних умов для зазначеної злочинної діяльності, вказані особи, у вказаний період часу, вступивши між собою в попередню змову на вчинення терористичного акту, вирішили підшукати співучасників для здійснення терористичних актів, а саме вчинення вибухів, які створюють небезпеку для життя та здоров'я людини з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Не пізніше 08.03.2025, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, особи, які використовують облікові записи з назвою « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » у додатку для спілкування «Telegram», використовуючи додаток для спілкування «Telegram», встановили контакт з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Києва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено та в ході вказаного спілкування, зазначені особи запропонували ОСОБА_5 спільно вчинити терористичний акт шляхом вибуху, а саме запропонували ОСОБА_5 здійснити спостереження за ділянкою місцевості між під'їздами № 2 та № 3, будинку АДРЕСА_1 , після чого закласти у вказане місце саморобний вибуховий пристрій (СВП), який у подальшому дистанційно активують особи, які використовують облікові записи з назвою « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » у додатку для спілкування «Telegram», що створить небезпеку для життя та здоров'я людини з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, на що ОСОБА_5 надав свою добровільну згоду.
За вказаних обставин у ОСОБА_5 , який був обізнаний про дію в Україні правового режиму воєнного стану та усвідомлював, що вчинення будь-яких вибухів порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення терористичного акту шляхом вибуху, за попередньою змовою групою осіб, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.
Надалі, не пізніше 08.03.2025, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як «ОСОБА_7», перебуваючи на ринку «Дніпро», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Руденка, 12, придбав два портативних зарядних пристрої (Power-Bank).
Цього ж дня, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, на виконання вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як «ОСОБА_7», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 17, в магазині «Аврора», придбав 1 клейовий пістолет, а також клейові стрижні до нього, після чого, перебуваючи за вказаною адресою в магазині «Vodafone», що розташований в торгівельному центрі «Ашан», придбав дві сім-картки оператора мобільного зв'язку «Vodafone» з безлімітним інтернет зв'язком.
Далі, не пізніше 08.03.2025, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 на виконання вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як « ОСОБА_7 », у поштоматі № 48752 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 14-Б, отримав поштове відправлення, в якому містились дві 4-G камери відеоспостереження, після чого ОСОБА_5 переніс їх до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, 08.03.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи спільний кримінальний протиправний умисел, діючи умисно на виконання вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи харчовий контейнер та клейовий пістолет з клейовими стрижнями, зробив маскувальний чохол (шляхом наклеювання каміння на харчовий контейнер) для раніше отриманих 4-G камер відеоспостереження, встановив в камери куплені сім-карти оператора мобільного зв'язку «Vodafone» та приєднав портативні зарядні пристрої (Power-Bank), після чого помістив одну 4-G камеру відеоспостереження до харчового контейнеру (маскувального чохла).
Цього ж дня, 08.03.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перевіз одну 4-G камеру відеоспостереження, яка знаходилась в раніше виготовленому ним маскувальному чохлі на ділянку місцевості поряд з будинком за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 32, після чого встановив зазначену камеру навпроти під'їзду № 2 та № 3 для спостереження за прилеглою територією вказаного будинку.
Надалі, ОСОБА_5 , у період з 09.03.2025 по 23.04.2025, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, неодноразово, систематично виїжджав за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 32, з метою заміни зарядного пристрою (Power-Bank) під'єднаного до 4-G камери відеоспостереження для її безперервної трансляції.
У подальшому, 23.04.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного кримінального протиправного умислу, діючи умисно на виконання вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як «ОСОБА_8», у поштоматі № 48752 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 14-Б, отримав поштове відправлення в якому знаходився саморобний вибуховий пристрій (імітаційний засіб у вигляді саморобного вибухового пристрою), який поміщений до пластикової коробки чорного кольору з виведеними назовні проводами та реле, поділену на дві частини, після чого переніс його до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня, 23.04.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що вказаний саморобний вибуховий пристрій буде використаний для здійснення терористичного акту шляхом вибуху, виконуючи інструкції особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як «ОСОБА_8», діючи умисно, з'єднав дроти саморобного вибухового пристрою з реле, а також встановив одну з куплених сім-карт оператора мобільного зв'язку «Vodafone» для здійснення його дистанційної активації іншими співучасниками злочину.
Надалі, 27.04.2025, у невстановлений досудового розслідування час, однак не пізніше 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, виконуючи вказівки особи, підписаної у додатку для спілкування «Telegram», як «ОСОБА_8», прибув за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 32, заклав вищевказаний саморобний вибуховий пристрій у пластикову нішу, що розташована між вхідними дверима до під'їздів № 2 та № 3 зазначеного будинку для його подальшого підриву шляхом дистанційної активації (механізмом, який активується від телефонного дзвінка) іншими співучасниками злочину.
Після вказаних дій, ОСОБА_5 , здійснив фотофіксацію місцерозташування вказаного саморобного вибухового пристрою за допомогою власного мобільного телефону, після чого відправив зазначену фотографію у додатку для спілкування «Telegram», особі підписаній, як « ОСОБА_7 », чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
28.04.2025 о 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
29.04.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 25.06.2025 включно, без визначення розміру застави.
23.05.2025 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
24.06.2025 ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стоком до 29.07.2025 включно, без визначення розміру застави.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2025, 07.03.2025, 21.04.2025 (отримано фактичні дані стосовно протиправної діяльності ОСОБА_5 , який у поштоматі № 48752 ТОВ «Нова Пошта» отримав саморобний-вибуховий пристрій (СВП) та 4-G камери відеоспостереження у кількості 3 штук для подальшого їх закладання біля під'їздів № 2 та № 3 буд. 32, що розташований по вул. Білоруській у м. Києві, з метою вчинення терористичного акту); протоколом за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 24.04.2025 (отримано фактичні дані стосовно протиправної діяльності ОСОБА_5 , який на виконання завдання невстановлених осіб вчинив протиправні дії (отримання, встановлення камер відеоспостереження та саморобного-вибухового пристрою) для здійснення терористичного акту, за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 32); протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.04.2025 ( ОСОБА_5 затримано в ході виконання завдання невстановлених осіб поряд з будинком № 32, що розташований по вул. Білоруській у м. Києві та під час особистого обшуку у його речах виявлено 4-G камери відеоспостереження у кількості 2 шт. із встановленими сім-картками оператора мобільного зв'язку «Vodafone» та приєднаними портативними зарядними пристроями (Power-Bank) до них); протоколом проведення огляду місця події від 27.04.2025 (за результатом проведення огляду, у пластиковій ніші, що розташована між вхідними дверима до під'їздів № 2 та № 3 буд. 32 по вул. Білоруській м. Києва, виявлено пластикову коробку чорного кольору з виведеними назовні проводами та реле, поділену на дві частини, в якій міститься предмет, схожий на саморобний вибуховий пристрій); протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 28.04.2025 (за результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі, а саме 4-G камеру відеоспостереження у кількості 1 шт., упаковки від сім-карт оператора мобільного зв'язку Vodafone у кількості 3 шт., картонну коробку ТОВ «Нова Пошта», в якій знаходився саморобний вибуховий пристрій, отриманий ОСОБА_5 , а також інші предмети, що підтверджують причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому злочину); протоколом огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_5 від 29.04.2025 (за результатом проведення огляду, отримано відомості стосовно спілкування ОСОБА_5 у месенджері «Telegram» з особами, підписаними, як « ОСОБА_8 » (ідентифікатор ОСОБА_10 ), « ОСОБА_7 » (ідентифікатор ОСОБА_11 ), в яких міститься інформація щодо вчинення дій, направлених на вчинення терористичного акту між вхідними дверима до під'їздів №2 та №3 буд. АДРЕСА_1 ); протоколом проведення слідчого експерименту від 14.05.2025 (в ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_5 відтворено дії на місцевості, які він здійснював на виконання вказівок невстановлених осіб на ім'я « ОСОБА_8 », та « ОСОБА_7 » для здійснення терористичного акту на території м. Києва); іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 23.06.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.07.2025 включно.
Таким чином, тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.07.2025.
У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки тримісячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 29.07.2025, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв'язку з необхідністю: встановити та допитати у якості свідків осіб, які перебувають на території м. Києва, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести огляд речей і документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході проведення огляду місця події на території м. Києва; провести додатковий огляд із залученням спеціаліста мобільного телефону ОСОБА_5 , за результатами якого вирішити питання щодо призначення експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (протоколи, клопотання, доручення, ухвали суду). У зв'язку з тим, що частина негласних слідчих (розшукових) дій проводилась оперативними підрозділами іншого регіону, розсекречення матеріальних носіїв інформації, потребують більш значного часу; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, у зв'язку з чим, на думку сторони обвинувачення, завершення їх проведення є необхідним для проведення повного та об'єктивного досудового розслідування.
Виконати зазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії не вдалось раніше у зв'язку із особливою складністю даного провадження, що полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення обставин та документування протиправної діяльності підозрюваного, необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій на території м. Києва, тобто на значній відстані від місця проведення досудового розслідування (м. Харків), а також особливий режим досудового розслідування в умовах воєнного стану.
З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до шести місяців, тобто до 29.10.2025.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав, з підстав, викладених у самому клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні при розгляді клопотання покаладався на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані нього матеріали приходить до таких висновків.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 01.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об'єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв'язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв'язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно встановити та допитати у якості свідків осіб, які перебувають на території м. Києва, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; провести огляд речей і документів, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та в ході проведення огляду місця події на території м. Києва; провести додатковий огляд із залученням спеціаліста мобільного телефону ОСОБА_5 , за результатами якого вирішити питання щодо призначення експертизи комп?ютерної техніки та програмних продуктів; розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій у даному кримінальному провадженні (протоколи, клопотання, доручення, ухвали суду). У зв'язку з тим, що частина негласних слідчих (розшукових) дій проводилась оперативними підрозділами іншого регіону, розсекречення матеріальних носіїв інформації, потребують більш значного часу; виконати інші процесуальні та слідчі дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №22025220000000227 від 28.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України, до шести місяців, тобто до 29.10.2025 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22025220000000227 від 28.02.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.258 КК України до шести місяців, тобто до 29 жовтня 2025 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1