Провадження № 1-кп/643/336/25
Справа № 643/5797/24
30.06.2025 року Салтівський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202422110000972 від 09.03.2024 року за обвинуваченням :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, вдівця, який має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше судимого:
-04.02.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-14.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць;
-01.04.2014 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-16.06.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
-10.07.2018 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 2 місяці, звільненого 03.12.2018 з Олексіївської виправної колонії Харківської області по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
08.03.2024 близько 17 год. 57 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2024 року № 3564-IX з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, зайшов до приміщення магазину ТОВ «КИСЕТ», розташованого на розі пр. Тракторобудівників та вул. Героїв Праці в м. Харкові, у якому знаходилась продавчиня ОСОБА_5 , де побачив на прилавку магазину мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A03S, та в цей час у останнього виник раптовий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а продавчиня ОСОБА_5 відволіклася, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, шляхом вільного доступу, непомітно для ОСОБА_5 , взяв з прилавку мобільний телефон «SAMSUNG» Galaxy A03S модель: SM-A037FZKGSEK, вартістю 3060 грн. 40 коп., який належить ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН».
Після цього ОСОБА_2 разом із з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН» на загальну суму 3060 грн 40 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені.
Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН»- ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просив дане провадження розглянути без його участі та повідомив , що майнова шкода завдана злочинними діями ОСОБА_2 13.06.2025 року відшкодована в повному обсязі.
За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше неодноразово судим, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває , є вдівцем та має на утриманні малолітню дитину- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом'якшує його покарання. Обставиною , що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів .
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані про особу винного, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, суд на підставі ст.75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Стосовно обвинуваченого клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.
Представником потерпілої юридичної особи ТОВ «ФІЛІП МОРРІС СЕЙЛЗ ЕНД ДИСТРИБ'ЮШН»- ОСОБА_6 в ході досудового розслідування цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які пов'язані із залученням експертів по справі відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три ) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.06.2025.
Згідно п.п.1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави за проведення судово- товарознавчої експертизи № 2567 від 28.05.2024 ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» в сумі 1893,20 гривен.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
- паперовий конверт із написом «Вх46506 від 15.04.2024 АТ А-Банк » з трьома печатками АТ А-Банк та підписами з оптичним носієм CD-R диск TM «ALERUS», об'ємом 700 МВ , білого кольору, з написом «Вх46506 від 15.04.2024 АТ А-Банк » з інформацією стосовно руху коштів по банківський картці та рахунку АТ «А-Банк» , НОМЕР_1 оформленою на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 -зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій CD-R диск TM «ALERUS», об'ємом 700 МВ , білого кольору, з інформацією стосовно з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку «Лайфселл » - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 01.03.2024 по 15.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій CD-R диск TM «ALERUS», об'ємом 700 МВ , білого кольору, з інформацією стосовно з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку «Київстар » - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 за період з 01.03.2024 по 15.04.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний носій CD-R диск TM «Verbatim», об'ємом 700 МВ , сірого кольору, з інформацією стосовно з'єднань абонентів з номерами НОМЕР_5 , - НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_4 з 01.03.2024 по 15.05.2024 оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1