Справа № 638/13946/25
Провадження № 2-а/638/435/25
про залишення позову без руху
24 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., при прийнятті позовної заяви позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-
До суду надійшла вказана позовна заява.
Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Однак позивачем не долучено до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Тож суд доходить висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, що відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України є підставою для залишення її без руху із наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Тож залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст. 43, 48, 160, 161, 169 КАС України,-
Залишити без руху позовну заяву позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Установити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.Є. Шамраєв