Справа № 464/3516/22
пр.№ 1-кс/464/894/25
24 липня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТзОВ «Лемберг-Пак» в особі директора ОСОБА_2 про скасування арешту, з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , -
заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000668, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час розгляду клопотання прокурором подано постанову про закриття вказаного кримінального провадження із зазначенням про її чинність, у зв'язку з чим представником заявника заявлено про залишення клопотання без розгляду з урахуванням вимог ч.4 ст.132 КПК України, проти чого прокурор не заперечив.
Слідчий суддя, вирішуючи заяву представника заявника про залишення поданого клопотання без розгляду, дійшов наступного.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, заява про залишення без рогляду клопотання про скасування арешту підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з даним клопотанням входить до прав власника майна.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,
залишити без розгляду клопотання ТзОВ «Лемберг-Пак» про скасування арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5