іменем України
(заочне)
24 липня 2025 року
Справа №459/1922/25
Провадження № 2/451/416/25
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого судді Семенишин О.З.
секретаря судового засідання Федорук І.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №451/1922/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Стислий виклад позиції учасників процесу
11 червня 2025 року позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ПКК/40141 у розмірі 29 950,20 грн.
Позов представник позивача ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що 02.08.2023 року, ОСОБА_1 (надалі Позичальник), уклав з АТ «Кредобанк», (надалі - Банк), Кредитний договір № ПКК/40141 (надалі - Кредитний договір). Банк належним чином виконав свій обов'язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.05.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 29 950,20 грн., в т.ч.: Прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 24 116,63 грн; прострочені проценти за основним боргом: 5 833,57 грн. З метою досудового, добровільного врегулювання спору 09 грудня 2024 року на адресу ОСОБА_1 направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань. Цю вимоги залишено відповідачем без реагування. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену вище заборгованість (а.с.2-4).
Заяви, клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі
Своєю ухвалою від 26 травня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.45-46).
У судове засідання сторони не прибули.
Представник позивача Гончарова У.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі. У заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів та просить позов задовольнити у повному обсязі (а.с.50, 50-зворот).
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с.47).
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечив представник позивача у позовній заяві.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Установлені судом фактичні обставини справи
02.08.2023 між Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ПКК/40141. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, сума та валюта кредиту становить 40 529 (сорок тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 59 коп. (а.с.6-18).
Позивач належним чином виконав умови Кредитного договору, надав грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Кредитним договором, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 02.08.2023 по 20.05.2025, меморіальним ордером № 55591123 від 21.09.2017 року, меморіальним ордером № 38688643 від 02.08.2023 (а.с.22-24).
Зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 20.05.2025 заборгованість відповідача становить 29 950 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 20 коп., з яких 24 116 (двадцять чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 63 коп. - заборгованість за кредитом, 5 833 (п'ять тисяч вісімсот тридцять три) гривні 57 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.21).
Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до ст. 12, 229 ЦПК України такі докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.
Зміст спірних правовідносин
Спірні правовідносини між сторонами виникли через неналежне виконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань перед кредитодавцем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Позиція суду
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.
Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів
До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосував норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Згідно із ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено ч. 1 ст. 627 ЦК України.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплати проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, тому у останнього є всі підстави відповідно до Договору вимагати погашення відповідачем існуючої заборгованості, яка на день розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 не погашена.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов'язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
Відповідач ОСОБА_1 наведені розрахунки не заперечив, власних не провів, доказів їх неправильності не надав. З огляду на зазначене у суду немає підстав сумніватися у обґрунтованості розрахунків, які беруться до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.
Згідно із ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на користь позивача АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 29 950 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 20 коп.
Щодо розподілу судових витрат
Відповідно до ч 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене вище, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 211, 229, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. ст. 6, 203, 205, 207, 526, 527, 530, 626-628, 638, 1049, 1054; суд
позов АТ «КРЕДОБАНК» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором № ПКК/40141 у розмірі 29 950 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 20 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» судовий збір у 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Сторони та інші учасники у справі
Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ: 09807862, місцезнаходження: вулиця Сахарова, 78, місто Львів, 79026.
Представник позивача: Гончарова Уляна Ігорівна, адреса: вулиця Сахарова, 78, місто Львів, 79026.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддяСеменишин О. З.
Рішення виготовлено 24 липня 2024 року.