іменем України
24 липня 2025 рокуСправа №451/1163/25
Провадження № 3/451/580/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , неповнолітнього, проживаючого на АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 , 04.07.2025 о 23 год 20 хв на проспекті Відродження, 1, у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував мотоциклом «KOVI 250-ST», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, не отримавши посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.
Процесуальні дії у справі
09.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи №451/1163/25 для розгляду.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що немає самостійного заробітку, щоб оплатити штраф, який передбачений санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, не обдумуючи, оскільки неповнолітній. У наступному обіцяє здійснювати контроль над неповнолітнім ОСОБА_1 , тому просить суд звільнити його від відповідальності, оскільки він вперше притягується до відповідальності і шкодує за вчинене. В Україні триває військовий стан, матеріальний стан вкрай важкий, тому просить з розумінням поставитися до цієї ситуації.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення
Окрім щирого розкаяння винного, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:
- Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №381595 від 04.07.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 , 04.07.2025 о 23 год 20 хв на проспекті Відродження, 1, у місті Радехів Шептицького району Львівської області керував мотоциклом «KOVI 250-ST», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, не отримавши посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2025 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.07.2025 (а.с.4);
- довідкою ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 05.07.2025, з якої видно, що згідно з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», підсистеми «Пошук посвідчення водія» відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія на території України ОСОБА_1 (а.с.5);
- диском з відеозаписом (а.с.2).
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованоза ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання
Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім та те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно зі ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення неповнолітнім, його особу та ступінь вини, щире розкаяння, відсутність самостійного заробітку, а також те, що він притягується до відповідальності вперше, доходжу висновку, що доОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Ураховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суддя дійшла висновку, що з нього не стягується судовий збір.
Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
СуддяСеменишин О. З.