Справа № 504/2685/25
Номер провадження 3/504/1552/25
22.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають об'єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 ч.1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368457 від 21.06.2025 вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2025 о 08:40 год. в с. Красносілка, СТ «Світанок», вул. Степна, 1093 Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Niva 212300, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки на польовій дорозі, допустив з'їзд у канаву, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368497 від 21.06.2025 вбачається, що 21.06.2025 о 08:30 год. за адресою: Куліндоровський узвіз Красносільської ОТГ Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Niva 212300, н/з НОМЕР_1 на вимогу про зупинку транспортного засобу жестом руки, проблисковим маячком синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу не зупинив транспортний засіб та продовжив рух. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.9.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується зібраними у матеріалах справи доказами, а саме:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 368457 та серії ЕПР1 № 368497 від 21.06.2025;
- рапортами, зареєстрованими в ЄО за №№5563, 5564, 5566 від 21.06.2025;
- схемою місця ДТП від 21.06.2025 з фотофіксацією;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.06.2025;
- рапортами інспекторів СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Стоянова та О. Зезіка від 21.06.2025.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Пунктом 8.9.а Правил дорожнього руху України передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.
Згідно ст. 122-2 ч.1 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Вина ОСОБА_1 , у вчинені вказаних порушень є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124, ст. 122-2 ч.1 КУпАП є вірною.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після такого не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративні стягнення у вигляді штрафів, передбачених санкціями ст. 124, ст. 122-2 ч.1 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 25, 27, 33-35, 36, 40-1, ст. 247, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 122-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова