Справа № 504/2739/25
Номер провадження 3/504/1583/25
22.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Носівського району Чернігівської області, громадянина України, стрільця-помічника гранатометника 2 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Т.в.о. командира 3 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол від 05.07.2025 серії А5162 №16 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 03.07.2025, знаходячись на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 (адреса в постанові суду не зазначається у зв'язку з військовим станом на території України), солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Військовослужбовцю ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на місці дислокації тимчасового перебування військової частини. Після отримання відмови на проходження медичного огляду ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Доброславська БЛІЛ» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Лікарем був наданий протокол №31 від 03.07.2025 «медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичного речовини та стану сп'яніння», яким підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням письмових пояснень, зазначених у відповідній графі протоколу, суд, відповідно до приписів ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу від 05.07.2025 серії А5162 №16 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
- актом відмови на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у військовій частині НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 відмовився проходити аналіз на стан алкогольного сп'яніння у військовій частині НОМЕР_1 , мотивуючи упередженим ставленням до нього і недостовірними даними результату аналізу на стан алкогольного сп'яніння;
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп'яніння, змістом якого підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння;
- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04.07.2025.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, негативну службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова