Ухвала від 24.07.2025 по справі 502/977/25

Справа № 502/977/25

УХВАЛА

іменем України

"24" липня 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк»звернувся до суду із позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості. Просили вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст.. 255 ч. 1 п.4 ЦПК України є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Правовий аналіз ч. 3 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складіколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21 квітня 2021 року, справа № 199/9188/16-ц.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, подавши заяву про відмову від позову з цих підстав, проте ставить питання про розподіл судових витрат на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України, з відповідача у такому разі необхідно стягнути понесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн, відповідно до платіжного доручення.

Керуючись ст.ст.133, 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» про відмову від позову задовольнити.

Провадження по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат у разі закриття провадження у справі та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков

Попередній документ
129047388
Наступний документ
129047390
Інформація про рішення:
№ рішення: 129047389
№ справи: 502/977/25
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кілійський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.07.2025)
Дата надходження: 20.05.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.06.2025 10:00 Кілійський районний суд Одеської області
24.07.2025 08:45 Кілійський районний суд Одеської області