08 вересня 2006 р.
№ 278/8-05
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Дроботової Т. Б. - головуючого
Гоголь Т.Г.
Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційних скарг
Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД» та клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги
на ухвалу
від 02.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду
у справі
№ 278/8-05 господарського суду Київської області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД»
до
Закритого акціонерного товариства “Комплекс Агромарс»
про
стягнення 108912,01 грн.
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на ухвалу від 02.03.2006 подана ВАТ “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД» 04.07.2006, тобто з пропуском встановленого строку, до касаційної скарги додане клопотання про його відновлення.
Проте, в порушення статті 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання не містить будь -яких пояснень стосовно причин пропуску встановленого строку, що не дає колегії суддів можливості дійти висновку про наявність саме поважних причин такого пропуску, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається без розгляду на підставі пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 86, пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Відхилити клопотання Відкритого акціонерного товариства “Будівельна компанія “КОМФОРТБУД» на ухвалу від 02.03.2006 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 278/8-05 господарського суду Київської області
Матеріали касаційних скарг повернути скаржнику.
Головуючий Т. Дроботова
С у д д і : Т. Гоголь
Л. Рогач