ЄУН 932/921/25
Провадження №2/932/464/25
іменем України
23.07.2025 місто Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування позову вказала, що відповідач є батьком їхнього спільного сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на утримання якого з відповідача до повноліття дитини стягувались аліменти. На теперішній час син повнолітній, але мешкає разом з нею, перебуває на її утриманні та навчається на денному відділені у Фаховому коледжі зварювання та електроніки імені ОСОБА_4 . Патона за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення» та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно не надає такої допомоги, необхідної для навчання сина, лікування, оздоровлення, не бере участі в його житті. ОСОБА_2 працює, має постійний офіційний та неофіційний доходи, то ж, здатний матеріально підтримувати сина на період навчання. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання повнолітнього сина, який прожовує навчання, з дня пред'явлення позову та до закінчення сином навчання.
ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи
Відзиву на позов відповідачем суду не надано.
Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Позовна заява перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 , ухвалою від 05.02.2025 відкрите провадження у справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 28.04.2025 №121 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.
29.04.2025 ухвалою суду справу було прийнято до провадження за правилами спрощеного позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлене відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлене позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.
Правом подати відзив відповідач ОСОБА_2 не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровськ від батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2017 у справі №200/9479/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 стягувалися аліменти до досягнення дитиною повноліття, яке настало ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з довідки №518 про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою №101 від 20.01.2025 Фахового коледжу зварювання та електроніки ОСОБА_6 . Патона ОСОБА_3 навчається на денному відділені з 01.09.2022 на бюджетній основі на ІІІ курсі, термін випуску - 30.06.2026.
З довідки ОСОБА_2 про заробітну плату та інші доходи вбачається, що у період з 01.10.2024 по 31.03.2025 він працював адміністратором у Дніпровській гімназії №76 Дніпровської міської ради та загальний розмір його заробітної плати склав 51000,00 грн.
Відомості про надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у добровільному порядку в матеріалах справи відсутні.
V. Оцінка суду
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За нормою ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Відзиву на позов відповідачем не надано, про обставини, які б впливали на висновки суду щодо стягнення аліментів, ним не повідомлено. Відомостей про незадовільні стан здоров'я та матеріальне становище, про наявність у відповідача інших утриманців під час розгляду справи не встановлено.
Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу синові, який у зв'язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином сторін навчання 30.06.2026.
VІ. Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 27.01.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання 30.06.2026.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складене 23.07.2025.
Суддя: В.С. Салькова