2/130/1292/2025
130/1785/25
про повернення позовної заяви
23.04.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. 19 червня 2025 року звертається до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву, відповідно до ухвали суду від 15 липня 2025 року, залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з наданою суду інформацією виконавчим комітетом Жмеринської міської ради, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до інформації на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача, УДМС України у Вінницькій області повідомило, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання по Вінницькій області не значиться.
Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1539778 від 2 липня 2025 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в реєстрі не значиться.
Відповідно до інформації від 4 липня 2025 року на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача, Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України повідомило, за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.
З наданих суду письмових доказів стороною позивача та витребуваних у порядку частини сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено місця реєстрації відповідача або останнього відомого зареєстрованого місця його проживання на території м. Жмеринка та Жмеринського району Вінницької області, на який поширюється територіальна юрисдикція Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
21 липня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюх Є.О. надає заяву про усунення недоліків та до заяви додає витяг з BankID, який міститься в матеріалах позовної заяви та не дає змоги встановити постійне чи тимчасове місце реєстрації відповідача. Будь яких інших підтверджуючих документів про реєстрацію відповідача (місцезнаходження) суду не надано, що є істотним недоліком, який перешкоджає розгляду справи. Позивач не виконав вимоги суду щодо надання відомостей про адресу реєстрації відповідача на цей час чи останню відому адресу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, чи знаходження його майна.
Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до частини п'ятої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з частиною сьомою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуті, суддя вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві з доданими до неї документами.
Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ