Дата документу 22.07.2025Справа № 554/306/23
Провадження № 1-кс/554/9009/2025
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 липня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022170420002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, -
Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.
У провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 12022170420002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Установлено, що 10.11.2022 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій повідомила, що невідомою особою в акті приймання - передачі частки було підроблено підпис її померлого чоловіка ОСОБА_4 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміни засновника.
В ході проведення досудового слідства по кримінальному провадженню було встановлено, що 18.05.2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено акт приймання передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), відповідно до якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 частку в розмірі 100%, яка в грошовому еквіваленті становить 35 000 грн. Підписи на даному акті були посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
Також потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що після смерті її чоловіка вона дізналась, що між ним та ОСОБА_7 було укладено договір позики від 23.05.2018 на суму 65 250 000 грн. За словами ОСОБА_7 кошти ОСОБА_4 йому не повернув та на даний час він бажає їх отримати за рахунок спадкоємців.
Як повідомила в ході допиту потерпіла ОСОБА_4 , аналізуючи вказаний договір позики, вона помітила, що підпис її померлого чоловіка не схожий на звичний його підпис. В подальшому вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення почеркознавчої експертизи вказаного договору та відповідно до висновку експерта від 12.11.2021 договір позики посвідчений не ОСОБА_4 , а іншою особою. Вказаний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , однак саме ОСОБА_8 в телефонній розмові з потерпілою заперечила, що вона має відношення до цього договору та не посвідчувала його.
За результатами вищенаведеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за зверненням ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис №490 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості за вищевказаним договором позики грошових коштів від 23.05.2018.
На сьогоднішній день необхідно встановити перелік відкритих рахунків у банківських установах, а також податкову звітність фізичної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований АДРЕСА_2 .
Вищевказані документи мають значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю їх вилучення, довести обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення неможливо.
Вказані документи, згідно реєстрації ОСОБА_7 - РНОКПП НОМЕР_2 , знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.
На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає, що розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження 12022170420002517 від 11.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, за результатами вищенаведеного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за зверненням ОСОБА_7 було вчинено виконавчий напис №490 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 заборгованості за вищевказаним договором позики грошових коштів від 23.05.2018.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню обставин та мати доказове значення у справі.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю зробити їх копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо переліку відкритих рахунків у банківських установах, а також податкову звітність фізичної особи ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.01.2018 по теперішній час у формі звітів 4ДФ та 1ДФ, в розрізі по місячно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1