Справа № 515/915/25
Провадження № 2-о/515/1217/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
23 липня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дем'янової О.А.,
за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
23 червня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Михайлову К.А., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (далі-ТОВ «ФК «Укртехфінанс» звернула до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом своєї матері ОСОБА_3 .
В обґрунтування своїх позовних вимог вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області.
За життя матері на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала як спадкоємець за заповітом.
Отримавши 24 лютого 2010 року у державного нотаріуса Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпікшкіної С.В. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виявила помилку у вказанні її реєстраційного номера облікової картки платника податків - РНОКПП, а сааме: замість правильного НОМЕР_2 помилково зазначено НОМЕР_3 .
12 липня 2023 року представник заявниці ОСОБА_4 , звернувшись до Міністерства юстиції України зі зверненням про надання роз'яснень щодо процедури внесення виправлень у свідоцтво про право на спадщину за заповітом у разі виявлення помилки у вказанні РНОКПП особи, на ім'я якої воно видане, отримав таку відповідь, зокрема про таке: «Відповідно до вимог п. 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 (із змінами) (далі - Правила), у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи щодо якої було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. Виправлення технічної помилки можливе лише тим нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію. У зв'язку з тимчасовим призупиненням діяльності Татарбунарської районної державної нотаріальної контори Одеської області, а, відповідно і державного нотаріуса ОСОБА_5 , та передачею всіх нотаріальних документів на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву, після здійснення Південним міжрегіональним управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в межах компетенції перевірки шляхом витребування письмових пояснень та копій необхідних документів у завідувача Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю., на якого було покладено виконання обов'язків по нотаріальному обслуговуванню населення Татарбунарського району, питання щодо виправлення реєстраційного номера облікової картки платника податків в свідоцтві про право на спадщину вирішується виключно в судовому порядку.»
Таким чином, виправлення технічної помилки у виданому заявниці Свідоцтві про право на спадщину за заповітом неможливе у зв'язку з тим, що нотаріус, який вчиняв нотаріальну дію, ОСОБА_5 вже не здійснює нотаріальну діяльність, а діяльність Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області припинена.
Посилаючись на те, що встановлення факту належності їй Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 лютого 2010 року, виданого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В. на ім'я ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 (спадкова справа №18/10, зареєстровано в реєстрі за №310), необхідно для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та подальшого розпорядження спадковою квартирою, заявниця просила задовольнити вимоги її заяви.
23 червня 2025 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дем'янову О.А.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 16 липня 2025 року.
Представник заявниці, адвокат Михайлова К.А., до початку судового засідання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі та участі заявниці. Вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 30 червня 2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Укртехфінанс», будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, заяву з викладенням своєї позиції щодо задоволення заяви не надіслав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається заявниця як на підставу своїх вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Вивчивши доводи заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з огляду на таке.
Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Татарбунари Татарбунарського району Одеської області померла ОСОБА_3 , про що зроблено актовий запис №97 (а.с.36).
Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 11 липня 1963 року, слідує, що заявниця, ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ізмаїл Одеської області, в графі «мати» російською мовою зазначено « ОСОБА_7 » (а.с.37).
Згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , 1945 року народження, уклала шлюб з ОСОБА_8 , 1941 року народження, який був зареєстрований 07 листопада 1967 року Татарбунарським районним бюро ЗАГС Одеської області, актовий запис №72, у зв'язку з чим змінила своє прізвище зі « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » (а.с.38).
До матеріалів справи також додано паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 16 березня 2000 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області на ім'я ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Ізмаїл Одеської області. Зареєстрованою адресою проживання є АДРЕСА_2 (а.с.30-31).
У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданій 25.12.2001 року Держаною податковою інспекцією в Татарбунарському районі, зафіксовано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с.31 зворот).
24 лютого 2010 року нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого Татарбунарською державною нотаріальною конторою Одеської області 08 вересня 1992 року, зареєстрованого в реєстрі за №2141, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . На підставі вказаного заповіту ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом №300492, зареєстровано в реєстрі за №310. Спадщина, на яку видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, складається з квартири АДРЕСА_3 , належна померлій ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу /1733/02.07.1992/ посвідченого Татарбунарською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» в реєстрову книгу за №21-20 в електронному реєстрі від 07.02.2007 року (а.с.39).
Відповідним Витягом за №25443030 від 01 березня 2010 року, підтверджується реєстрація Товариством з обмеженою відповідальністю «Татарбунарське районне бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомого майна» за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину №310, виданого 24.02.2010 року Татарбунарською державною нотаріальною конторою (а.с.39 зворот).
12 липня 2023 року ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся з письмовим зверненням до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень про процедуру виправлення помилки у вказанні РНОКПП ОСОБА_1 у Свідоцтві про право власності на спадщину за заповітом, виданим державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В., а також процедури отримання спадкоємцем за заповітом (дочкою) сторони, якою укладено договір іпотеки, дублікату такого договору, з урахуванням того, що договір іпотеки перебуває в державному нотаріальному архіві (а.с.41-42).
15 серпня 2023 року від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла відповідь на зазначене звернення за № 33187/08.2-24, згідно з якою виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки та такому застереженні. Однак, у зв'язку з винесенням наказу Управління від 02.12.2015 №795/03-06 «Про призупинення роботи Татарбунарської районної державної нотаріальної контори Одеської області» її діяльність тимчасово призупинена, виконання обов'язків по нотаріальному обслуговуванню населення Татарбунарського району покладено на Саратську державну нотаріальну контору Одеської області, а нотаріальні документи передано до Одеського державного нотаріального архіву, представнику ОСОБА_1 для отримання дублікату іпотечного договору, посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В. 28.02.2007 року за реєстровим №783 рекомендовано звернутися до Одеського державного нотаріального архіву, а щодо внесення виправлень у свідоцтво про право на спадщину за заповітом, виданого нею 24.02.2010 року, за реєстровим №310 - до суду (а.с.43-44).
Аналогічну відповідь щодо надання роз'яснень про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та отримання дублікату договору іпотеки за №107504/М-22905/37.1 надано Міністерством юстиції України (а.с.28-29).
Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованого станом на 21.06.2025 , Татарбунарська державна нотаріальна контора Одеської області, керівник Єпішкіна Світлана Василівна, вид діяльності: 74.11.2 Нотаріальна та інша юридична діяльність, перебуває у статусі «Припинено» (а.с.32).
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Статтею 315 ЦПК визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів (ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК).
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
У постанові ВП ВС від 10.04.2019 в справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 (із змінами) визначено, що у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.
Метою встановлення заявленого факту є реалізація права на спадкування.
Звертаючись із вказаною заявою, ОСОБА_1 подала суду докази на підтвердження обставин допущення технічної помилки посадовою особою - державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В. під час видачі документу на ім'я спадкоємиці, а саме: у вказанні реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом. Механізм виправлення технічної помилки у РНОКПП заявниці у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, визначений Правилами ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року №3253/5 (із змінами).
Так, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Однак, у зв'язку з тим, що державний нотаріус Єпішкіна С.В., яка допустила технічну помилку, вже не здійснює свою нотаріальну діяльність, а діяльність Татарбунарської районної нотаріальної контори Одеської області припинено, виправлення технічної помилки можливе лише у судовому порядку.
Тому, з урахуванням встановлених обставин справи, за наявності заяв третіх осіб, які не заперечували проти встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про задоволення вимог ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 2.4,12,15,16, 81,293,294,315 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24 лютого 2010 року державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Одеської області Єпішкіною С.В. (спадкова справа №18/10, зареєстровано в реєстрі за №310), на ім'я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А.Дем'янова