Справа № 2-а-2529/10
09.12.2010 року м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ДПС відділу ДАІ м. Бєлгород - Дністровська Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 - інспектора ДПС відділу ДАІ м. Бєлгород - Дністровська Одеської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВН № 201803 від 29.10.2010 року, ОСОБА_1, 29.10.2010 року рухався на автомобілі «Фольцсваген», державний номер НОМЕР_1 в м Бєлгород-Дністровський Одеської області по вулиці Ізмаїльській, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п.1.1 ПДР України, за що накладено штраф в сумі 255 грн.
Позивач пояснив, що він не перетинав суцільну лінію, а проїхав через пунктирну лінію, тому в важає, що постанова не відповідає вимогам Закону, а тому повинна бути скасована, як незаконна з наступних підстав.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Згідно постанови серії ВН № 201803 від 29.10.2010 року, ОСОБА_1, 29.10.2010 року рухався на автомобілі «Фольцсваген», державний номер НОМЕР_1 в м Бєлгород-Дністровський Одеської області по вулиці Ізмаїльській, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки, чим порушив п.1.1 ПДР України, за що накладено штраф в сумі 255 грн.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Оскільки ОСОБА_1 не скоїв зазначене в постанові правопорушення, то він і не може згідно закону нести адміністративне стягнення за його вчинення.
Також, позивач, як правопорушник не був ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Крім того, факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
відповідно до чинного законодавства, не був підтверджений будь-якими доказами відповідачем. Адже, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тому, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.105 КАС , ст.ст.256, 283, 284 КУпАП, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВН № 201803 від 29.10.2010 року, на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, а провадження у справі закрити.
Постанову остаточна.
Суддя -