08 грудня 2010 року Справа № 61/205-10
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді-доповідача Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Пуль О.А.,
при секретарі Сємєровій М.С.,
за участю представників сторін:
позивача -Кадєєв К.М. (довір. №717/11.5.2 від 16.08.2010р.),
відповідача - не з'явився,
третьої особи -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»(вх.№4262Х/2-6), на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. по справі №61/205-10,
за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт», м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт КЦ», м. Харків,
про стягнення 4 916 297, 77 грн., -
становила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2010 року (суддя Рильова В.В.) призначено по справі №61/205-10 судово-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертів судово-економічної експертизи поставлено наступні запитання: 1) чи вірно зроблений розрахунок суми заборгованості ТОВ «Горизонт КЦ»перед ПАТ «ВБТ Банк»за кредитним договором №15.08-08/09СК від 10.08.2009 р., укладений між ВАТ «ВБТ Банк»та ТОВ «Горизонт КЦ»?; 2) чи обґрунтованими є санкції (підвищення відсоткової ставки) за кредитним договором № 15.08-08/09СК від 10.08.2009р., застосовані ТОВ «Горизонт КЦ»за невиконання ним фінансово-господарських зобов'язань?; 3) чи відповідає обсяг заявлених вимог до поручителя ТОВ «Горизонт»з боку банку у розмірі 4916297,77грн., реальному обсягу відповідальності позичальника ТОВ «Горизонт КЦ»перед банком?; Попереджено експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384,385 Кримінального кодексу України. Зобов'язано сторони на вимогу експертів надати усі необхідні документи. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача ТОВ «Горизонт». Доручено експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити відповідачу за адресою: 61045, м.Харків, вул. Шекспіра, буд. 6, кв.15.Зобов'язано ТОВ «Горизонт»на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати. Провадження у справі №61/205-10 зупинено на термін проведення експертизи. (а.с. 19-21, т.1)
Позивач, ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», не погоджуючись з ухвалою господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2010 р. про зупинення провадження по справі №61/205-10, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем було доведено розмір заборгованості позичальника - ТОВ «Горизонт КЦ»за кредитним договором №15.09-19-СК від 10.08.2009р., в підтвердження чого, було надано розрахунок заборгованості та виписки про рух коштів по рахунку позичальника. Однак, місцевим господарським судом, в порушення процесуальних норм, не було враховано надані позивачем докази, та було призначено судову експертизу для з'ясування обставин справи, зокрема, щодо розміру та об'єму заборгованості за кредитним договором. Крім того, апелянт зазначає, що господарським судом Харківської області на розгляд експертів поставлено на розгляд експерта суто правові питання. Наведені обставини, на думку апелянта, свідчать про порушення господарським судом Харківської області норм процесуального права, зокрема ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, апелянт вважає, що підстави для призначення судово-економічної експертизи -відсутні, а тому, відсутні і підстави для зупинення провадження у справі згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, ТОВ «Горизонт», письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Горизонт КЦ», письмовий відзив на апеляційну скаргу також не надала.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, а також враховуючи, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників ТОВ «Горизонт»та ТОВ «Горизонт КЦ».
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2010р. позивач, ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача -ТОВ «Горизонт», як поручителя ТОВ «Горизонт КЦ»згідно договору поруки №15.08-08/09ДП01 від 10.08.2009р., 49162997,77 грн. заборгованості за кредитним договором № 15.09-19/09-СК від 10.08.2009р., що був укладений між позивачем та третьою особою -ТОВ «Горизонт КЦ». (а.с.4-5, т.1)
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2010р. було порушено провадження у даній справі. (а.с. 1-3, т.1)
12.10.2010р. відповідач, ТОВ «Горизонт»заявив клопотання про призначення експертизи у даній справі. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що для вирішення даного господарського спору необхідні спеціальні знання оскільки позичальник -ТОВ «Горизонт КЦ»здійснює погашення заборгованості перед кредитором -ПАТ «ВТБ Банк», через що неможливо, на думку відповідача, встановити яку саме суму заборгованості необхідно стягнути з ТОВ «Горизонт», як поручителя.
12.10.2010р., за результатами розгляду заявленого відповідачем клопотання, господарським судом Харківської області було винесено оскаржувану ухвалу про призначення по справі №61/205-10 судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі на термін проведення експертизи. (а.с. 19-21, т.1)
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Призначення та проведення судової експертизи передбачено ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, ухвала місцевого господарського суду про призначення судової експертизи, згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 названого Кодексу, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з ч. 5 цієї статті, ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.
Отже, при вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням ухвали господарського суду про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, відповідна скарга може бути розглянута лише в частині зупинення провадження. Аналогічна правова позиція викладена в роз'ясненнях президії Вищого господарського суду України від 11.11.1998р. №02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»(в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. №04-5/5).
Таким чином, апеляційна скарга ПАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. розглядається колегією суддів апеляційного господарського суду лише в частині зупинення місцевим господарським судом провадження у справі №61/205-10.
Як вже зазначалось, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Колегія суддів вказує, що згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право, а не обов'язок, зупинити провадження у справі при призначенні судової експертизи.
Пунктом 3 частини 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала господарського суду має бути належним чином мотивована.
За змістом ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судова експертиза призначається для роз'яснення не будь-яких питань, що виникають при вирішенні господарського спору, а лише таких, які потребують спеціальних знань. Тобто, судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування і лише у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Крім того, в ухвалі про призначення судової експертизи зазначається, крім іншого, обставини справи, які мають значення для проведення судової експертизи та підстави її призначення.
З ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. вбачається, що обґрунтовуючи призначення у даній справі судово-економічної експертизи та зупинення, в зв'язку з її призначенням, провадження у справі, місцевий господарський суд зазначив лише, що для визначення обґрунтованості доводів, викладених позивачем в позовній заяві, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим, необхідно призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
Однак, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив, які саме обставини, викладені позивачем у позовній заяві, потребують спеціальних знань; не обґрунтував дійсності потреби у спеціальних знаннях; не дослідив неможливості з'ясування питань, поставлених на розгляд експерта, іншими засобами доказування та не мотивував неможливості розгляду справи до вирішення питань, поставлених на розгляд експерту.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала господарського Харківської області від 12.10.2010р. винесена без дотримання приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням норм процесуального права. Невмотивованість оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, призвело до неправомірного та необґрунтованого зупинення місцевим господарським судом провадження у даній справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. винесена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим, ухвала господарського суду Харківської області від 12.10.2010р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -
постановила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк»задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 12.10.2010 р. по справі №61/205-10 скасувати.
Справу №61/205-10 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Повний текст постанови підписано 13.12.2010р.