"13"грудня 2010 р. Справа № 08/239-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В.,
суддя Білоусова Я.О., суддя -доповідач Пуль О.А.,
при секретарі Сємєровій М.С.,
за участю представників сторін:
прокурора -Супрун О.М., посвідчення № 241 від 16.12.2009 р.,
позивача- не з*явився,
відповідача- представник Бєлоусов С.И. за довіреністю № 185/42 від 01.06.2010р.; представник Шемет Н.О. за довіреністю № 1 від 04.01.2010 р.,
третьої особи - представник Василенко Г.В. за довіреністю № 25-22/2680 від 13.04.2010 р.;представник Красюк О.М. за довіреністю № 25-22/12089 від 08.12.2010р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків, ( вх. 4084Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 р. по справі № 08/239-09,
за позовом -Валківського міжрайонного прокурора м. Валки в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, с. Коломак,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Контрольно -ревізійне управління у Харківській області, м.Харків,
до Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м. Харків,
про стягнення 41452,46 грн.,-
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010 р. (суддя Кононова О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Харківгаз»на користь Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації -35010,85 грн. завданих збитків. Стягнуто з ВАТ «Харківгаз»на користь державного бюджету України державне мито у сумі 350,11 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 6441,61 грн. відмовлено.
Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області по даній справі від 05.10.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Валківському міжрайонному прокурору Харківської області в інтересах держави в особі Коломацької райдержадміністрації в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що господарським судом при винесені рішення не надано оцінки тому факту, що згідно п.5.1 «Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання»(надалі Правил), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики № 618 від 27.12.2005 р., постачання газу споживачеві здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу. 30.10.2007 р. сторонами в котельні НВК смт. Коломак було проведено обстеження стану вимірювання та обліку витрат природного газу, комісією встановлено, що вторинні прилади обліку (показуючий термометр та монометр) не відповідають ні вимогам Правил, ні вимогам договору і не можуть підлягати подальшій комерційній експлуатації. А саме вузол обліку газу визнано некомерційним. Відповідачем при розгляді справи надано порівняльну таблицю, із детальним описом виявлених невідповідностей засобів вимірювальної техніки в котельні НОК смт. Коломак, та наведено вимоги щодо технічних та метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки, що повинні відповідати умовам договору та правил, але судом не взято до уваги, при яких метрологічних характеристиках вузол обліку газу повинен працювати. Апелянт вважає, що не взято судом до уваги і п.4.9 договору 12Т-4Б кол. від 30.12.2006 р. на транспортування природного газу, в якому визначено, що сторона, яка не згодна з визначеною кількістю газу, письмово заявляє про це іншій стороні в 10-денний термін з дати оформлення акту виконаних робіт з транспортування природного газу. Проте, заяв щодо не згоди з визначеною кількістю газу до Нововодолазької філії ВАТ «Харківгаз»не надходило. Більш того, сам директор НВК смт. Коломак розроблював протягом листопада -грудня графік роботи котла, та при складанні актів на транспортування надавав їх відповідачу. Ніяких технічних перевірок сторонами за договором не здійснювалось, натомість було проведено обстеження вузла обліку. Обрахування використаних обсягів природного газу котельного НОК смт. Коломак проводилось по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання в зв*язку з невідповідністю вторинних показуючих приладів обліку вимогам Правил, а не у зв*язку з відсутністю обчислювачів та коректорів, на що помилково вказує позивач. Отже, посилання позивача на порушення відповідачем п.3 Правил є необґрунтованим.
Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити відповідачу у задоволенні апеляційної скарги і залишити рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 р. по справі № 08/239-09 -без змін. При цьому, третя особа вважає, що визнання Нововодолазькою філією «Харківгаз» вузла обліку газу некомерційним та його непридатність до подальшої експлуатації безпідставні та документально відповідачем не підтверджені. Складений 30.10.2007р. і підписаний особами, на те не уповноваженими, акт у спосіб реєстрування візуально оглянутих приладів обліку із зазначенням їх марки та шкали показань без дефектування - виявлення типів ЗВТ, що не занесені до Держреєстру засобів вимірювальної техніки, позбавлений юридичної сили та доказовості. Щодо аргументів апелянта про неправомірність рішення першої інстанції, оскільки висновки в акті КРУ є некомпетентними, то третя особа посилається на рішення Харківського окружного суду від 09.02.2009 р. по справі № 2а-9359/08/2070 за позовом КРУ в Харківській області до Навчально виховного комплексу, відділу освіти Коломацької РДА про зобов'язання виконати вимогу, яким задоволені позовні вимоги КРУ в Харківській області. Таким чином, вимога визнана судом законною та відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу»законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими до виконання.
Позивач у судове засідання не з*явився, вимоги апеляційного суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк.
Представники відповідача та третьої особи не заперечують проти судового розгляду даної справи у відсутності позивача.
Справа розглядається за приписами статті 75 Господарського процесуального кодексу України у відсутності позивача, за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Прокурор в інтересах держави в особі Відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ВАТ "Харківгаз" на користь позивача по справі - Відділу освіти Коломацької РДА кошти, незаконно нараховані за використання газу, в розмірі 41452,46 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” був надісланий припис № 824 від 06.11.2006 року про приведення у відповідність технічних характеристик на комерційних вузлах обліку газу, згідно з яким НВК смт. Коломак до 01.07.2007 року необхідно встановити обчислювачі або коректори об'єму газу. У зв'язку з невиконанням цього припису, 30.10.2007 року Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” складений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу в НВК смт. Коломак, згідно з яким встановлено відсутність коректора (обчислювача) об'єму газу та запропоновано з моменту пуску, а саме з 22.10.2007 року, облік газу вести по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання з урахуванням його цілодобової роботи. Позивач зазначив, що Нововодолазька філія ВАТ “Харківгаз”, всупереч п. З Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року “Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання”, вела облік газу з 22.10.2007 року по 01.01.2008 року по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи. Згідно розрахунку Контрольно-ревізійного відділу в Валківському районі, проведеного шляхом складення порівняльної таблиці по розрахунках НВК смт. Коломак з Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” за постачання природного газу з 22.10.2007 року по 01.01.2008 року, призвели до надлишкової сплати НВК смт. Коломак в розмірі 41 452,46 тис. грн.
08.06.2010 року прокурор надавав уточнення позовних вимог, в яких просив суд стягнути з ВАТ "Харківгаз" на користь Відділу освіти Коломацької райдержадміністрації 41452,46 грн. збитків, завданих внаслідок незаконного нарахування за використання газу.
Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.
Третя особа позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі і просила суд позов задовольнити.
05.10.2010 р. суд постановив оскаржуване судове рішення ( а.с. 135-144 т.2).
Колегія суддів погоджується з рішенням місцевого господарського суду, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 30.12.2006 року між ВАТ “Харківгаз” (постачальник) та Коломацьким навчально -виховним комплексом (споживач) був укладений договір № 12П-4Б Кол на постачання природного газу бюджетним установам і організаціям державного та місцевого фінансування, предметом якого є постачання природного газу для потреб позивача.
Згідно п. 4.1. договору сторони визначили, що для визначення фактичної кількості поданого споживачу природного газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу постачальника, у разі відсутності вузла обліку газу постачальника приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача, з введенням необхідних поправок, передбачених Держспоживстандартом України. Показники комерційного вузла обліку газу є обов'язковими як для постачальника, так і для споживача, і є відправними для складання актів приймання -передачі природного газу.
Пунктом 4.4. договору сторони передбачили, що при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ) проводиться перерахунок об'єму природного газу за звітний місяць. Перерахунок об'єму поданого газу проводиться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.
Також 30.12.2006 року між тими ж сторонами був укладений договір № 12Т-4БКол на транспортування природного газу (а.с. 89 т.1), предметом якого є надання відповідачем послуг з транспортування природного газу власними газорозподільними мережами та передача газу на вході у газову мережу позивача, який зобов'язується прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування відповідачу.
Відповідно п. 4.1. цього договору сторони передбачили, що облік газу ведеться згідно Правилам РД 50-213-80 та іншим нормативним документам, що стосуються обліку газу.
Пунктом 4.4. договору № 12Т-4Б Кол сторони передбачили, що при тимчасовій відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ) проводиться перерахунок об'єму протранспортованого газу. Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводиться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання замовника. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.
Як встановлено судом першої інстанції так і не спростовано при здійсненні апеляційного провадження відповідач на виконання умов зазначених договорів постачав природний газ позивачу в період з 22.10.2007 року по 31.12.2007 року, про що свідчать витяги з журналу передачі змін операторів, в якому зафіксовані добові показники лічильника газу. Проте, відповідачем за період з 22.10.2007 року по 31.11.2008 року були підписані акти приймання передачі природного газу та про виконання робіт по транспортуванню природного газу із визначенням обсягів переданого природного газу по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи.
Як свідчать матеріали справи, відповідач виставив позивачу за жовтень 2007 року рахунок - фактуру № 419 від 01.11.2007 року на суму 12290,92 грн. за споживання 12,934 тис. куб.м. природного газу та рахунок -фактуру № 420 від 01.11.2007 року на суму 1275,80 грн. за транспортування 12,934 тис. куб.м. природного газу. За листопад 2007 року відповідачем був виставлений рахунок - фактура № 442 від 26.11.2007 року на суму 33053,04 грн. за споживання 34,800 тис. куб.м. природного газу та № 441 від 26.11.2007 року на суму 3432,67 грн. за транспортування 34,800 тис. куб.м. природного газу. Зазначені рахунки були сплачені позивачем в повному обсязі, про що свідчать надані до матеріалів справи платіжні доручення №258 від 09.11.2007 р., №334 від 28.12.2007 р. та №277 від 29.11.2007 р.
Судом встановлено, що відповідно до показників комерційного вузла обліку газу в жовтні 2007 року позивач отримав природний газ в обсязі 3589 куб.м. на суму 3410,55 грн. за споживання та 354,01 грн за транспортування, що становить різницю в 9345 куб.м. відносно даних відповідача, нарахованих по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання на суму 8880,37 грн за споживання газу та 921,79 грн за транспортування. В листопаді 2007 року за даними комерційного вузла обліку позивача було спожито газ в обсязі 10756 куб.м. на суму 10216,грн. за споживання та 1060,97 за транспортування, що становить різницю в 24044 куб.м. відносно даних відповідача, нарахованих по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання на суму 22836,99 грн за споживання газу та 2371,7 грн за транспортування газу.
11.06.2008 року Контрольно-ревізійним відділом Валківського району було проведено документальну ревізію фінансово -господарської діяльності, а саме, використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в навчально -виховному комплексі смт. Коломак. За результатами проведеної перевірки складений акт № 105-20/97, в якому встановлено, що з 22.07.2007 року по 01.01.2008 року, дії Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” призвели до надлишкової витрати НВК смт. Коломак бюджетних коштів в розмірі 41452,46 тис. грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року по справі № 2а-9359/08/2070 зобов'язано відділ освіти Коломацької райдержадміністрації Харківської області вжити заходи по відшкодуванню незаконних витрат бюджетних коштів в сумі 41452,46 грн. Та інші порушення фінансової дисципліни в сумі 10296,32 грн.
Правовідносини щодо надання послуг з постачання та транспортування природного газу регулюються Цивільним та Господарськими Кодексами України, Законом України "Про нафту і газ" та іншими нормативними актами, зокрема, Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими Наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року (далі Правила).
Пунктом 6.1 Правил передбачено, що на комерційних вузлах обліку газу з максимальною об'ємною витратою газу більше 65 куб.м/рік з будь-яким надлишковим
тиском та в діапазоні об'ємної витрати від 16 куб.м/рік до 65 куб.м/рік з надлишковим тиском більше 0,005 МПа вимірювання об'єму газу повинні проводитись тільки з використанням обчислювачів або коректорів об'єму газу.
В листопаді 2006 року Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” до НВК Коломацького району був направлений припис з вимогою привести у відповідність прилади обліку газу до вимог “Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання” та рекомендовано в термін до 01.07.2007 року виправити всі недоліки. У зв'язку з цим Нововодолазькою філією ВАТ “Харківгаз” надісланий припис № 824 від 06.11.2006 року (а.с. 84 т.1) директору НВК смт. Коломак з вимогою про приведення у відповідність технічних, у тому числі метрологічних характеристик комерційних вузлів обліку газу до 01.07.2007 року.
30.08.2007 р. Валківська дільниця Нововодолазької філії «Харківгаз»інформувала голову Коломацької райдержадміністрації завідуючого відділом освіти та директора НВК смт. Коломак про невиконання припису від 06.11.2006 року та попередила, що в разі не виконання припису до початку опалювального сезону 2007-2008 років, облік спожитого газу буде проводитися по максимальній потужності газоспоживаючих приладів з урахуванням цілодобової роботи (а.с. 85 т. 1).
30.10.2007 року представником Нововодолазької філії ВАТ “Харківгаз” в особі інженера метрології Китриш С.В. та старшого майстра Коломацького відділу Богуславського В.І. в присутності заступника директора НВК смт. Коломак по господарській роботі Слісь Ю.М. складений акт обстеження стану засобів вимірювання та обліку витрат природного газу в НВК смт. Коломак, згідно з яким встановлено відсутність коректора (обчислювача) об'єму газу, відсутність мастила в резервуарі лічильника ЛГ -80-160, визначені показники лічильника на момент перевірки та запропоновано з моменту пуску, а сааме, з 22.10.2007 року з 17:00, облік газу вести по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання з урахуванням його цілодобової роботи (а.с. 31 т.1).
Пунктом 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 року “Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання” встановлено, що вимоги Правил у частині застосування обчислювачів та коректорів об'єму газу набувають чинності, починаючи з: 01.07.2006 -для комерційних вузлів обліку газу (далі -вузли) І категорії; 01.01.2007 -для вузлів II категорії; 01.07.2007 -для вузлів III категорії; 01.01.2008 -для вузлів IV категорій.
Відповідно до п. 5.23 зазначених правил, до IV категорії відносяться вузли обліку газу, обсяг річного транспортованого газу яких становить від 0,2 до 2 млн. куб. м. включно, а для V категорії - менше 0,2 млн. куб. м. газу. Річне фактичне споживання протранспортованого та реалізованого (спожитого) НВК смт. Коломак природного газу, згідно актів транспортування природного газу, склало: 2005 рік -99,5 тис. куб. м.; 2006 рік - 126,5 тис. куб. м.; 2007 рік - 111,1 тис. куб. м.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позиції позивача щодо того, що вузли обліку газу НВК смт. Коломак відносяться до V категорії залежно від обсягів транспортованого газу, у зв'язку з чим вимоги вище зазначених Правил у частині застосування обчислювачів та коректорів об'єму газу для вузлів обліку газу НВК смт. Коломак набувають чинності, починаючи з 01.01.2008 року. Отже у відповідача не було підстав вимагати встановлення зазначених приладів на комерційних вузлах обліку газу позивача до 01.01.2008 року, та вважати їх такими, що непридатні до застосування. Проте, Нововодолазька філія ВАТ «Харківгаз»всупереч п.3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р. вела облік газу з
22.10.2007 р. по 01.01.2008 р. по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи.
Як видно з матеріалів справи, відповідач в своїх запереченнях на позовну заяву посилається на те, що обрахування використаних обсягів природного газу котельнею НВК смт. Коломак проводилося по потужності неопломбованого газовикористовуючого обладнання в зв'язку з невідповідністю вторинних показуючих приладів обліку вимогам Правил, а не в зв'язку з відсутністю коректора (обчислювача) об'єму газу.
Пунктами 5.1, 5.2 Правил встановлено, що постачання газу споживачу здійснюється за умови наявності комерційного вузла обліку газу. Для визначення об'єму протранспортованого, поставленного та реалізованого споживачу газу приймаються дані комерційного вузла обліку газу облікової організації. У разі відсутності вузла обліку газу в облікової організації приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.
Пунктами 4.1 договору на постачання природного газу та 2.4 договору на транспортування природного газу, визначено, що показники комерційного вузла обліку газу є обов'язковими як для позивача так і для відповідача, і є відправними для складання актів приймання -передачі та транспортування природного газу.
Пугктом 5.13. Правил передбачена можливість проведення перерахунку об'єму протранспортованого газу, який, зокрема, проводиться у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу.
Пунктами 12.1, 12.1.1., 12.4., 12.8 Правил, 12.1. Перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків протранспортованого та реалізованого споживачу газу (далі - перевірки) проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.
До перевірок технічного стану комерційних вузлів обліку газу допускаються особи, що мають посвідчення про перевірку знань з Правил безпеки систем газопостачання України. Особи, які допущені до перевірок метрологічних характеристик ЗВТ, повинні мати посвідчення або сертифікат на проведення повірки (калібрування) теплотехнічних ЗВТ або повірки ЗВТ об'ємної витрати газу. Перевірки комерційних вузлів обліку газу поділяються на планові (за затвердженим обліковою організацією і споживачем графіком) та позачергові (у разі виробничої необхідності, як правило, за наявності розбалансів між кількістю протранспортованого і реалізованого газу). У разі необхідності проведення позачергової перевірки комерційного вузла обліку газу ініціатор перевірки (облікова організація або споживач) письмово повідомляє про це іншу сторону договору. Перевірка проводиться не пізніше ніж у дводенний термін (вихідні та святкові дні не враховуються) з дня надходження повідомлення до іншої сторони договору. У разі виникнення аварійних ситуацій, що призвели до унеможливлення обліку протранспортованого газу, позачергові перевірки можуть проводитись без попереднього письмового повідомлення власника комерційного вузла обліку газу.
Матеріали справи, зокрема акт обстеження стану засобів вимірювання складений 30.10.2007 р. свідчить, що проведена перевірка наведеним вимогам не відповідала. Судом встановлено, що обстеження об'єкту котельні НВК смт. Коломак проводилось без участі оператора, який відповідає за використання та збереження обладнання, та без відома директора НВК смт. Коломак. До функціональних обов'язків заступника директора НВК смт. Коломак Слісь Ю.М., згідно з п. 5 наказу директора НВК смт. Коломак від 03.09.2007 року № 112 “Про розподіл функціональних обов'язків між членами адміністрацій” право участі в обстеженні
приладів обліку газу (перевірки техстану КВО газу) та підпису складених при цьому актів не входить. Наказом по НВК смт. Коломак від 02.10.2007 року № 144 “Про визначення відповідального за безпечну експлуатацію обладнання” призначений директор НВК Бабець В.І. Відповідач по справі у своїх поясненнях (а.с. 116 т.1), пояснив суду, що 30 жовтня 2007 р. було проведено не технічну перевірку стану комерційного вузла обліку газу, а обстеження стану засобів вимірювання та обліку втрат природного газу.
Протее, відповідно до п. 5.13. Правил перерахунок об'єму протранспортованого газу проводиться у випадку непридатності до застосування (несправності) ЗВТ, що виявлено та підтверджено лише за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, яка, як свідчать матеріали справи та пояснення сторін, не проводилася.
Отже, відповідач, в порушення умов договорів та вимог Правил, зробив розрахунок об'єму протранспортованого природного газу в період з 22.10.2007 року по 31.12.2007 року по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи.
Відповідно до пункту 2 статті 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України підставами виникнення господарських зобов'язань, зокрема, є заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.
Статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Згідно зі статтею. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
З огляду на викладене, колегія суддів згідна з висновком місцевого господарського суду, що позивачем доведено наявність одночасно чотирьох умов, необхідних для задоволення позовних вимог про стягнення збитків. А саме, наявність правила поведінки щодо обліку природного газу, встановленого законом ( в даному випадку Правилами) та договором укладеним між сторонами; наявність факту порушення такого правила поведінки відповідачем; наявність збитків у потерпілої особи у розмірі 35010,85 грн; наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між протиправною поведінкою відповідача, та збитками позивача. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків в сумі 35010,85 грн. у вигляді надлишкової сплати за постачання та транспортування природного газу в період з
22.10.2007 року по 31.12.2007 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача збитків у розмірі 6441,61 грн, що виникли в зв'язку з визначенням обсягів спожитого та про транспортованого природного газу відповідачем по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової роботи в січні 2008 року, судом встановлено наступне.
Договір № 12Т-4БКол на транспортування природного газу, укладений між сторонами 30.12.2006 року, як і договір №12П-4Б Кол від 30.12.2006 р. на постачання природного газу діяли в частині транспортування та постачання газу до 31.12.2007р.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки розподіл тягаря доказування визначається предметом спору, тому за загальним правилом обов*язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Відповідно до приписів статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як свідчать матеріали справи, місцевий суд ухвалою від 08.07.2010 р. витребував у позивача договір про постачання та транспортування природного газу у січні 2008 р. Проте, позивач витребуваних судом документів ані місцевому господарському суду, ані апеляційній інстанції не надав, причин ненадання витребуваних доказів не навів. Крім того, позивач не надав суду даних, щодо показників комерційного вузла обліку газу за січень 2008 року, в той же час розраховуючи розмір надмірно сплачених грошових коштів, виходячи з різниці вартості природного газу визначеної по потужності газовикористовуючого обладнання НВК смт. Коломак з урахуванням його цілодобової за 31 день січня 2008р. та вартості газу отриманого відповідно до показників комерційного вузла обліку за 14 днів місяця.
Отже, за відсутності зазначених доказів, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду, що позивачем не доведено наявність в діях ВАТ "Харківгаз" складу цивільно-правового правопорушення, як правової підстави юридичної відповідальності у вигляді відшкодування збитків у розмірі 6441,61 грн. за січень 2008р.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 р. по справі № 08/239-09 прийнято у відповідності до фактичних обставин справи та при правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права. Заперечення, викладені в апеляційній скарзі, не ґрунтуються на вимогах закону та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення суду від 05.10.2010 р.- без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99,101,п.1ч.1 ст.103, ст.105, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
постановила :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2010 р. по справі № 08/239-09 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Лакіза В.В
суддя Білоусова Я.О.
суддя Пуль О.А.
Повний текст постанови складено 14.12.2010 р.