"07" грудня 2010 р. Справа № 5/686-14/183
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О. , суддя Плужник О.В.
при секретарі Безлепкіній І.П.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився
боржника - не з'явився
Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ - не з'явився
Підрозділу примусового виконання рішень
ВДВС Головного управління юстиції
у Полтавській області -не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" (вх. № 4078 П/3 ) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.10 р. у справі № 5/686-14/183
по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на користь Громадської організації Гуманітарно-просвітнього християнського центру-коледжу, м. Кременчук 268069,60 грн. збитків
про визнання незаконними дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Полтавського управління юстиції у Полтавській області щодо винесення постанов про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р. і визнання цих постанов протиправними та їх скасування
по справі № 5/686-14/183
за позовом ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД" м. Кременчук
до Громадська організація Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж м. Кременчук
про стягнення 14329164 грн.
та за зустрічним позовом Громадської організації "Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж", м. Кременчук
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Кременчук
про розірвання договору та стягнення 268069,62 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргами на дії органу виконавчої служби - Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на користь Громадської організації Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж,м. Кременчук 268069,62 гривень збитків про:
- визнання незаконними дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ по винесенню постанови від 26.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р., визнання постанови не чинною та скасування її;
- визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови від 06.09.2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №1746/В-8 з Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Полтавського управління юстиції у Полтавській області
- щодо винесення постанови від 06.09.2010 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010р. і визнання цієї постанови протиправною та скасувати її;
- визнання незаконними дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ по відмові у відкладенні провадження виконавчих дій та поновлення боржнику строку на добровільне виконання виконавчого документу; визнати протиправною та скасувати постанову від 03.08.2010р. про арешт коштів боржника; визнати протиправною та скасувати постанову від 05.08.2010 року про арешт коштів боржника;
- визнання незаконними дії ППВР ВДВС ГУЮ Полтавської області по винесенню постанови від 06.09.2010 року про арешт коштів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" та визнання протиправною і скасування цієї постанови;
- визнання незаконними дії ППВР ВДВС ГУЮ Полтавської області по винесенню постанови від 06.09.2010 року про результат перевірки виконавчого провадження з примусового виконання наказу та визнання протиправною і скасування цієї постанови.
Враховуючи ту обставину, що заявником скарги ( боржником за виконавчим провадженням ) - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", оскаржено всі винесені постанови органом Державної виконавчої служби (Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області та Підрозділом примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області), здійснені в ході примусового виконання наказу № 5/686-14/183 від 28.05.2010 року господарського суду Полтавської області по виконавчому провадженні № 1746/В-8, які є зв'язаними між собою підставою виникнення і поданими до скарг доказами, тому ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.10.2010 року вказані скарги об'єднано в одне провадження та присвоєння йому номеру № 5/686-14/183- 913/1067/1068/1069/1086.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.11.2010 року по справі № 5/686-14/183 (суддя Іваницький О.Т.) скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на дії органу Державної виконавчої служби по виконавчому провадженню реєстраційний № 20499063 залишено без задоволення. Скасовано п. 6 ухвали господарського суду Полтавської області по даній справі щодо зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 року до розгляду скарги.
Боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що місцевий господарський суд при винесенні ухвали порушив норми матеріального та процесуального права, посилаючись, зокрема, на те, що виконавчі дії ДВС незаконні з підстав їх невідповідності вимогам Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись зокрема на порушення норм державного виконавця шляхом неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, ненадання терміну та можливості добровільного виконання, не пересвідчення в отриманні копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ в запереченнях на апеляційну скаргу з наведеними боржником доводами не погоджується, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. При цьому зазначає, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області вчинено дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги відсутні. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2010 року -без змін.
Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав обставини по виконавчому провадженню з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 28.05.2010 року № 5/286-14/183, а також повідомив, що за результатами розгляду скарги боржника начальником ППВР ВДВС ГУЮ у Полтавській області винесено постанову від 15.11.2010 року про задоволення скарги від 08.11.2010 року та скасовано постанови Автозаводсього відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 03.08.2010 ВП 20499063, від 05.08.2010 ВП 20499063 про арешт коштів боржника -ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД", та постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 06.09.2010 ВП 20499063 про арешт коштів боржника - ТОВ Будівельна фірма "Центр ЛТД".
Крім того, просив розглянути апеляційну скаргу по даній справі без участі представника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
Стягувач відзив на апеляційну скаргу не надав.
В судовому засіданні 02 грудня 2010 року оголошено перерву до 07 грудня 2010 року о 16,00 год.
Сторони та Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в матеріалах справи знаходяться документальні докази повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що явку представників сторін у дане судове засідання не визнано обов'язковою, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін та ДВС за наявними у ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи, 03.08.2010 року ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою про визнання незаконними дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ по винесенню постанови від 26.07.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р., визнання постанови не чинною та її скасування, посилаючись на порушення норм державного виконавця шляхом неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, ненадання терміну та можливості добровільного виконання.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Полтавської області від 23.12.2008 року по справі № 5/686-14/183 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на користь Громадської організації "Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж" 268069,62 грн. збитків, витрати по сплаті державного мита в розмірі 2680,69 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду вказане рішення скасоване та прийняте нове рішення про часткове задоволення вимог позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом. Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2010 року постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
28.05.2010 року господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ № 5/686-14/183.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення. ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Як було з'ясовано під час судового розгляду, на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ, надійшов наказ № 5/686-14/183 від 28.05.2010 року виданий господарським судом Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на користь Громадської організації "Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж" 268069,62 грн. заборгованості.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»визначено підстави для відкриття виконавчого провадження, зокрема державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.
Статтею 19 передбачені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою ї скріплений печаткою.
Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документу до виконання і цей документ відповідає вимогам передбаченим цим Законом та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Як свідчать матеріали справи, 23.06.2010 року виконавчий документ разом із заявою стягувача було пред'явлено до виконання Автозаводському ВДВС, про що свідчить дата та вхідний номер журналу (№ 15898).
Даний виконавчий документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому у державного виконавця були вся правові підстави для відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ від 26.07.2010 року було відкрито виконавче провадження (ВП 20499063) з виконання наказу господарського суду Полтавської області від 28.05.2010 № 5/686-14/183 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на користь Громадської організації Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж, м. Кременчук 268069,62 гривень збитків. Цією ж постановою (п.2) Боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" було запропоновано добровільно виконати виконавчий документ до 02.08.2010 року.
Отже, державною виконавчою службою у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»було відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду у добровільному порядку.
Відповідно до ст. 27 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження»було направлено сторонам виконавчого провадження 26.07.2010 року за вих. № 29391, що підтверджується матеріалами справи (том 7, аркуш справи 41).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
В зв'язку з невиконанням добровільно сплати боргу по виконавчому документу та керуючись статями 5, 50 Закону України." Про виконавче провадження " державним виконавцем 03.08.2010 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на розрахунковий рахунок ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД".
03.08.2010р. за вих. № 30489 (том 7, аркуш справи) на адресу боржника та стягувача і КФ АК " Примислово- фінансовий банк" Квт.278,б.22Б м. Кременчук головний державний виконавець Мороз Тетяною Григорівною Автозаводського відділу державної служби Кременчуцького міського управління юстиції було надіслано постанову про арешт коштів боржника від 03.08.2010р. до відома.
03.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно. Копію постанови направлено сторонам за вих. № 30490 (том 7, аркуш справи 44).
03.08.2010 року до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ надійшла заява боржника від 02.08.2010 року з проханням відкласти провадження виконавчих дій в зв'язку з неотриманням копії постанови про відкриття виконавчого провадження та позбавлення змоги виконати рішення в добровільний строк (том 7, аркуш справи 47).
04.08.2010 року до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ надійшла заява стягувача з проханням накласти арешт на розрахункові рахунки боржника з метою своєчасного виконання наказу.
05.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження та до банківській установі 05.08.2010 року за вих. № 30875.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем були вчинені правомірні дії по відкриттю виконавчого провадження та вжиті заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення.
ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби щодо визнання незаконними дії по винесенню постанови від 26.07.2010 р. Про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р., в якості підстав для її скасування послався на порушення норм державного виконавця шляхом неповідомлення про відкриття виконавчого провадження, ненадання терміну та можливості добровільного виконання.
В якості доказу несвоєчасного направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження заявником надано копію поштового конверту про направлення поштової кореспонденції 03.08.2010 року Автозаводським відділом ДВС Кременчуцького МУЮ на адресу ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД".
Але боржником не доведено належним чином того, що саме за цим конвертом ним було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.07.2010 р.
ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не надано до господарського суду будь-яких інших належних доказів несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження (витяги з журналу вхідної кореспонденції, інше).
В свою чергу матеріали справи спростовують наведені твердження скаржника про неповідомлення про відкриття виконавчого провадження.
До того ж, звернення боржника з заявою щодо відкладення провадження виконавчих дій, свідчить про те, що на час складання вказаної заяви, тобто 02.08.2010 року, ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" було обізнано про відкриття виконавчого провадження, тоді як поштовий конверт, на який посилається заявник, датовано 03.08.2010 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області вчинено дії у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для задоволення скарги боржника відсутні.
ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" звернулося до господарського суду із скаргою про визнання незаконними дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області по винесенню постанови від 06.09.2010 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №1746/В-8 з Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Полтавського управління юстиції у Полтавській області.
Колегія суддів визнає правомірність висновків суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даної скарги боржника, оскільки відповідно до ст.. 20 Закону України «Про виконавче провадження»порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця іншого встановлюється Міністерством юстиції. Таким чином, передача вказаного виконавчого провадження відбулася відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 28/5 «Про затвердження порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого».
Вимоги інших скарг боржника також правомірно визнані судом першої інстанції безпідставними, оскільки постанова від 03.08.2010 р. про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010р.; постанова від 05.08.2010 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010р.; постанова від 06.09.2010 р. про передачу матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010р. були винесені саме з метою забезпечення виконання рішення та по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на користь Громадської організації "Гуманітарно-просвітній християнський центр-коледж" 268069,62 грн. заборгованості.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак боржник в обґрунтування викладених ним доводів та наведених обставин не надав ні в господарському суді, ні в суді апеляційної інстанції належних доказів, які б підтверджували їх правомірність, а тому відсутні правові підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на дії Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 5/686-14/183 від 28.05.2010 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук на користь Громадської організації Гуманітарно-просвітнього християнського центру-коледжу, м. Кременчук 268069,60 грн. збитків.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що під час розгляду скарги боржника по справі № 5/686-14/183, господарський суд перевірив у повному обсязі наведені заявником обставини та зробив відповідні до норм процесуального та матеріального права правомірні висновки, у зв'язку з чим ухвала господарського суду Полтавської області від 03.11.2010 р. по справі № 5/686-14/183 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга боржника - без задоволення.
Керуючись статтями 32-34, 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", м. Кременчук залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.11.2010 року по справі № 5/686-14/183 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Плужник О.В.