23 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5605/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Виноградової Д.О.,
за участі секретаря Годун Т.Ю.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Слєпченка С.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу, зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Слєпченко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):
визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо неналежного розгляду заяв ОСОБА_1 від 26 вересня 2023 року та 30 січня 2025 року в частині встановлення причинного зв'язку діагностованого у нього захворювання, оформленого довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12 січня 2023 року № 170;
визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу Центральної військово лікарської комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України № 1073 від 11.02.2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв'язок діагностованих у ОСОБА_1 захворювань, оформлених довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 року № 170;
зобов'язати Центральну військово-лікарську комісії Збройних Сил України Міністерства оборони України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 26 вересня 2023 року та 30 січня 2025 року щодо перегляду постанови про причинний зв'язок діагностованих у нього захворювань, оформлених довідкою військово - лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 року № 170, з проведення необхідних експертиз, залученням фахівців та витребуванням додаткових документів на підставі підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення № 402.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано у військової частини НОМЕР_2 належним чином засвідчені копії: бойових розпоряджень, що видавалися відносно ОСОБА_1 та/або на підставі яких ОСОБА_1 виконував бойові завдання, брав безпосередню участь в бойових діях; журналів та/або витягів з журналів бойових дій за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року (включно) у частині, що стосується ОСОБА_1 ; рапортів безпосереднього командира про нарахування додаткової винагороди за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року у частині, що стосується ОСОБА_1 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 клопотання представника позивача від 12.06.2025 задоволено. Перейдено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування витягу з протоколу, зобов'язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на «08» липня 2025 року о 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 9.
Протокольною ухвалою від 08.07.2025 відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 на 11:00.
Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просить призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Позивач та представник позивача у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили його задовольнити.
Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Положеннями частин 1 та 2 статті 101 КАС України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Необхідність призначення експертизи під час судового розгляду визначена тим, що у процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.
Приписами частини 1, 3 - 6 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 7 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII, до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.01.95 №6, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р, за № 254/790 (далі також Інструкція), судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об'єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції судово-медична експертиза здійснюється на принципах законності, об'єктивності, повноти дослідження та незалежності державними установами - бюро судово-медичних експертиз.
Відповідно до частин 3, 5 статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача щодо обрання експертної установи, суд вважає за можливе та необхідне доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи». Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Частиною 1 статті 105 КАС України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Таким чином, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, з огляду на те, що у даному випадку наявна об'єктивна необхідність спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд доходить висновку про наявність передбачених статтями 102, 236 КАС України підстав для задоволення клопотання представника позивача, призначення судово-медичної експертизи та зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 102, 103, пунктом 4 частини 2 статті 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у справі № 620/5605/25 - задовольнити.
Призначити у справі № 620/5605/25 судово-медичну експертизу.
Доручити проведення судово-медичної експертизи Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів, 14013).
На розгляд експертам поставити такі питання:
- який стан здоров'я ОСОБА_1 був на момент призову на військову службу в лютому 2022 року за наявної медичної документації, зокрема, чи мав він ознаки або діагностовані захворювання, які зафіксованих у довідці ВЛК військової частини НОМЕР_1 № 170 від 12.01.2023?
- якщо зазначені у довідці ВЛК військової частини НОМЕР_1 № 170 від 12.01.2023 захворювання (або їх ознаки) були відсутні у ОСОБА_1 на момент призову, чи могли вони виникнути та розвинутися до стадій, зафіксованих у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 № 170 від 12.01.2023, за період проходження ним військової служби з лютого 2022 року по січень 2023 року, враховуючи дані про його участь у бойових діях (лютий-квітень 2022 року) та загальні умови служби?
- чи дозволяють медичні та інші документи ОСОБА_1 етіопатогенетично віднести початок перебігу наявних захворювань з термінами участі в бойових діях або зробити висновок щодо настання загострень по наявних у нього захворюваннях в період участі в бойових діях?
- який точний та/або приблизний час (період) виникнення захворювань ОСОБА_1 , які зазначені у довідці ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 № 170? чи можливе їх виникнення в лютому-березні 2022 року з подальшим розвитком та загостренням у вересні 2023 року?
- чи могли діагностовані у ОСОБА_1 захворювання (зокрема, ІХС, гіпертонічна хвороба, остеохондроз) мати безсимптомний або малосимптомний перебіг протягом певного часу, а потім швидко прогресувати або суттєво загостритися під впливом факторів військової служби (психоемоційний стрес, фізичні перевантаження, несприятливі умови побуту тощо), особливо в період його безпосередньої участі у бойових діях?
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи. У разі ненадання документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати Державну спеціалізовану установу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надіслати рахунок на оплату вартості робіт за проведення експертизи на адресу позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), а його копію на адресу суду.
Ухвалу суду та матеріали адміністративної справи № 620/5605/25 направити Державній спеціалізованій установі «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи.
Зобов'язати експерта після проведення судово-медичної експертизи невідкладно надіслати на адресу Чернігівського окружного адміністративного суду висновок експерта та адміністративну справу № 620/5605/25.
Провадження у справі № 620/5605/25 на період проведення судово-медичної експертизи зупинити до одержання її результатів.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту).
Повний текст ухвали суду складений 23.07.2025.
Суддя Дар'я ВИНОГРАДОВА