23 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/8330/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед» Юрнюк Вікторії Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», ОСОБА_1 , у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед (код ЄДРПОУ - 41455100) - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до погашення податкового боргу щодо якого таке обмеження встановлене.
Суд ухвалою від 22.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями, визначеними статтею 289-2 КАС України.
Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог встановлених КАС України, суддя зазначає наступне.
Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 5 КАС України).
Також, згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддя зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Суддя звертає увагу на те, що позивач у цій справі, як суб'єкт владних повноважень, просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Іуд Індустрі Лімітед» до погашення податкового боргу щодо якого таке обмеження встановлено.
Так, згідно з ч.1 ст.289-2 КАС України у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов'язку щодо сплати грошових зобов'язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Вказані положення частини 1 статті 289-2 КАС України кореспондуються із пунктом 87.13 статті 87 Податкового Кодексу України, згідно якого визначено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
У свою чергу, у справах за зверненням податкових та митних органів (в тому числі щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України), згідно частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
За визначенням положень статей 283, 289-2 КАС України, пункту 87.13 статті 87 Податкового Кодексу України, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Такими обставинами є несплата протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Дослідженням матеріалів позову суддею встановлено, що контролюючим органом на офіційну адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ю» від 01.06.2023 №0002588-1305-2501 на суму 1084386,93 грн, яка відповідачем не отримана. Конверт із вимогою повернуто поштовим відділенням з відміткою від 23.06.2023 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п.42.2 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
Відтак, суддя вважає, що у Головного управління ДПС у Чернігівській області, як суб'єкта владних повноважень, наявне право на звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, після спливу 240 календарних днів з 23.06.2023 (дня повернення конверту з вимогою), та рішення суду, яке набрало законної сили 14.02.2024.
Натомість, позовна заява надійшла до суду 22.07.2025, тобто з порушенням строку, що визначений частиною 2 статті 283 КАС України понад 2 роки.
Варто зазначити, що представником позивача не надано суду будь-яких доказів, які б вказували про наявність обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами п.6 ч.2 ст.283 КАС України подана заява має містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.
Втім, підпис керівника Головного управління ДПС у Чернігівській області печаткою не скріплений, що свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ст.283 КАС України.
Згідно з ч.13-15 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Як визначено ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та скріплену печаткою і підписом керівника заяву протягом 24 годин з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 283, 289-2 КАС України, суддя
Заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед» Юрнюк Вікторії Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без руху.
Надати позивачу 24 години з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та скріпленої печаткою і підписом керівника заяви про встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі України.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк