«06»грудня 2010 р. Справа №23/8
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В.,
суддя Білоусова Я.О., суддя -доповідач Пуль О.А.,
при секретарі -Семєровій М.С. ,
за участю представників :
кредитора- від Миргородської ОДПІ -представник Тимошенко В.В. за довіреністю №1 від 11.01.2010 р.,
боржника -представник Макарчук Ф.В. за довіреністю № 274 від 08.09.2010 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№3781Х/2-6) боржника - Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка», м.Миргород, Полтавська область, на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.10.2010 р. по справі № 23/8,
за заявою кредитора- Миргородської об*єднаної державної податкової інспекції,
м. Миргород, Полтавська область,
до боржника- Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка», м.Миргород, Полтавська область, код 01431676,
про визнання банкрутом,-
встановила:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2010 р. (суддя Ореховська О.О.) визнано вимоги Миргородської ОДПІ в сумі 574 722,19 грн. основного боргу. Зобов'язано ініціюючого кредитора -Миргогорську ОДПІ в 10-ти денний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка». Докази публікації оголошення надати суду до 22.10.2010 р. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пуху Дмитра Олексійовича (ліцензія серії АВ № 482029 від 24.07.2010 р.). Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 21.12.2010 р. Призначено попереднє засідання суду на 06.01.2011 р. Зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів, які мають відбутися до 21.01.2011 р. за місцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду. Призначено засідання суду, на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом на 02.03.2011р.
Боржник з ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та доповненнями до неї, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2010 р. по справі № 23/8 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі № 23/8, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог боржник посилається на те, що 11.10.2010 р. кредитор- Миргородська ОДПІ подав до матеріалів справи уточнений розрахунок податкового боргу, відповідно до якого сума основного боргу з податку на додану вартість складає 574 722,19 грн. Боржником до матеріалів справи 11.10.2010 р. була надана довідка про погашення боргу з податку на додану вартість в сумі 303 000,00 грн. з посиланням на відповідні платіжні доручення. Представник кредитора у судовому засіданні даний факт підтвердив. Проте, місцевий господарський суд, на думку апелянта, в порушення п.п.4.11 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»безпідставно відхилив підтверджені документально заперечення боржника стосовно розміру вимог кредитора. Окрім того, на даний момент сума заборгованості перед Миргородською ОДПІ погашена повністю. За таких обставин, апелянт вважає, що ухвала суду від 11.10.2010 р. по даній справі не ґрунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.
Дослідивши копії матеріалів справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи боржника, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.02.2010 р. за заявою Миргородської ОДПІ у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка». Розгляд справи призначено на 18.03.2010 р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Звернення Миргородської ОДПІ мотивовано тим, що останньою було вжито усіх заходів щодо погашення податкового боргу боржником, але сума боргу в розмірі 971 865,89 грн. станом на 03.02.2010 р. відповідачем не сплачена; боржник є неплатоспроможнім, його активи, які описані у податкову заставу та залишилися нереалізованими є неліквідними, що не дає можливості у повній мірі забезпечити погашення податкового боргу підприємства, погасити податковий борг без застосування ліквідаційної процедури.
З матеріалів справи вбачається, що боржник заперечував проти визнання його банкрутом, посилаючись на те, що ДП НАК «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка»створено відповідно до Указу Президента України від 14.06.2000 р. № 802/2000 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр»та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 р. № 1273 «Питання Національної акціонерної компанії «Надра України»шляхом передачі до статутного фонду НАК «Надра України»майна Державного геологічного підприємства «Полтаванафтогазгеологія»з наступним перетворенням у дочірнє підприємство НАК «Надра України». Отже, підприємство створено на основі державного майна та має державну форму власності, головною метою якого є виконання геологорозвідувальних робіт з розвитку мінерально-сировинної бази у даному регіоні.
При цьому боржник вважає, що Миргородською ОДПІ при зверненні з заявою про банкрутство ДП НАК «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка»не були додержані всі передбачені Законом про банкрутство заходи, а саме: не виконані вимоги п.11.1 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено, що уразі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. Не додано заявником до заяви і доказів вжиття заходів щодо отримання заборгованості по обов*язковим платежам у встановленому законом порядку тощо.
11.10.2010 р. до господарського суду від боржника надійшла довідка за вх. №11987, в якій зазначено, що у 2010 році після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою Миргородської ОДПІ, підприємством погашено борг по податку на додану вартість на суму 303 000,00 грн., на підтвердження чого, боржником надано платіжні доручення, які додані до матеріалів справи ( а.с. 21-29 т.3).
11.10.2010 р. до господарського суду від ініціюючого кредитора -Миргородської ОДПІ надійшла довідка розрахунок суми заборгованості по боржнику за три місяця до порушення провадження у справі станом на 22.11.2009 р., яка становила 765662,64грн. ( а.с.33-34 т.3).
У судовому засіданні 11.10.2010 р. місцевим господарським судом було постановлено оскаржувану ухвалу.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.
У судовому засіданні під час апеляційного провадження, представник боржника пояснив, що у 2008-2009 р. підприємство пережило скрутні часи: виробнича діяльність майже припинилась, наявна заборгованість по податкам та заробітній платі становила біля двох млн. грн., що і стало причиною порушення даної справи. У червні 2010 р. керівництвом компанії - НАК «Надра України»прийнято рішення про зміну керівництва ДП «Миргороднафтогазрозвідка». За цей час новим керівництвом приймаються міри по відновленню виробничої діяльності, повністю погашена заробітна плата працівникам, погашено заборгованість перед Пенсійним фондом та іншими державними цільовими фондами, здійснюється погашення податкової заборгованості. А саме, основний борг з податку на додану вартість у розмірі 574 722,19, який визнано ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2010 р. погашено повністю, на підтвердження чого боржником надано платіжне доручення № 556 від 29.10.2010 р. на суму 203 869, 00 грн. та платіжне доручення №748 від 30.11.2010 р. на суму 80342,00 грн .
Представник ініціюючого кредитора підтвердив пояснення боржника і пояснив, що підприємство дійсно почало працювати; за період порушення провадження у даній справі в 2010 році боржник сплатив до бюджету ПДВ у сумі 1370598 грн., тоді як станом на 03.02.2010 р. його податковий борг до бюджету становив 971865,89 грн. Кредитор вважає, що даний факт свідчить про відновлення роботи підприємства та його платоспроможність і не заперечує проти припинення провадження у даній справі.
Пунктом 39 Постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. зазначено, що заборона на задоволення вимог кредиторів не стосується випадків, коли боржник після виявлення у встановленому порядку кредиторів одночасно задовольнив вимоги всіх конкурсних кредиторів, зокрема і шляхом зарахування зустрічних вимог. У такому випадку провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню на підставі пункту 7 частини 1 статті 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що заборгованість між ініціюючим кредитором та боржником вже врегульована, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги боржника, скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 11.10.2010 р. та припинення провадження у справі № 23/8.
Керуючись ст.ст. 99, 101, п.3 ч.1 ст.103, п.1, ч.1 ст.104, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-
постановила:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Миргороднафтогазрозвідка»задовольнити.
Ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.10.2010 р. по справі № 23/8 скасувати.
Провадження у справі № 23/8 припинити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Пуль О.А.
Повний текст складено 08.12.2010 р.