"07" грудня 2010 р. Справа № 16/82-10
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Могилєвкін Ю.О. , суддя Пушай В.І.
при секретарі Морока Ю.О.
за участю:
прокурора - не з'явився
представника позивача - не з'явився
представника 1-го відповідача - не з'явився
представника 2-го відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГА", с. Пирогівка, Шосткінський район, Сумська область (вх. № 4187 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.10.10р. про зупинення провадження у справі № 16/82-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГА", с. Пирогівка, Шосткінський район, Сумська область
до 1) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, м. Суми
2) Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, м. Суми
за участю Прокурора Сумської області, м. Суми
про визнання договору надання послуг № 15 від 10.07.2009 р. виконаним у повному обсязі та стягнення 2526375,00 грн.,-
Позивач, ТОВ "ЕЛГА", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому з урахуванням наданих уточнень до позовних вимог, просив суд стягнути з Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області на користь ТОВ "ЕЛГА" заборгованість у сумі 2 021 100,00 грн., пені - 204 131,10 грн., штрафу - 141477,00 грн., всього - 2 366 708,10 грн., а в частині визнання умов договору надання послуг № 15 від 10.07.2009р. виконаними ТОВ "ЕЛГА" позивач відмовився від позову.
20.10.2010р. до господарського суду Сумської області надійшла заява від першого заступника прокурора Сумської області про вступ прокурора у справу для представництва інтересів держави, відповідно до вимог ст. 29 ГПК України прокурор вступив у справу № 16/82-10.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.10.2010 р. по справі № 16/82-10 (суддя Моїсеєнко В.М.) клопотання прокурора про направлення матеріалів справи до слідчих органів та про зупинення провадження у справі задоволено. Матеріали направлено до слідчого відділу прокуратури Сумської області. Провадження у справі № 16/82-10 - зупинено. Зобов'язано прокурора повідомити господарський суд Сумської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження справи № 16/82-10.
Позивач, ТОВ "ЕЛГА", з даною ухвалою господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.10.2010 року по справі № 16/82-10, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.
Прокурор Сумської області та відповідачі - Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області, м. Суми і Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, м. Суми письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі не надали. Прокурор та уповноважені представники відповідачів в судове засідання 07.12.2010р. не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
07.12.2010р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕЛГА" надійшла телеграма, в якій позивач просив розгляд даної справи відкласти, в зв'язку з тим, що ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження була отримана позивачем із запізненням.
Колегія суддів перевірила матеріали справи та вважає, що клопотання позивача - заявника апеляційної скарги про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, з огляду на те, що явку прокурора та представників сторін у судове засідання не визнано обов'язковою; позицію позивача викладено в апеляційній скарзі; судом апеляційної інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення прокурора та сторін про день, час та місце розгляду справи, а в матеріалах справи міститься достатньо документів, щоб розглянути апеляційну скаргу по суті без участі прокурора та представників сторін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишенні апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних обставин.
Колегія суддів зазначає, що зупинення провадження у справі пов'язане із припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Оскаржувана позивачем ухвала винесена господарським судом на підставі пункту 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема надсилання її матеріалів до слідчих органів.
Необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.
Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості вирішення спору без з'ясування слідчими органами фактів, що мають значення для вирішення спору.
Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі господарський суд Сумської області виходив з того, що 01.07.2010р. прокуратурою Сумської області за матеріалами перевірки щодо використання бюджетних коштів при здійснені утилізації непридатних та заборонених до використання пестицидів та агрохімікатів порушено кримінальну справу стосовно службових осіб позивача - ТОВ «Елга» за фактами незаконного заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення під час виконання договору № 15, укладеного між сторонами у справі 10.07.2009р., про надання послуг із застосуванням природоохоронних заходів, які фінансуються з державного та обласного фондів охорони навколишнього природного середовища, за ознаками складу злочинів, передбачених статтею 191 частиною 5 та статтею 366 частиною 2 Кримінального кодексу України.
Господарським судом також встановлено, що кримінальна справа КС № 1080072 та справа № 16/82-10 пов'язані між собою, оскільки правовідносини сторін по справі № 16/82-10 врегульовані саме договором № 15 від 10.07.2009р., а кримінальна справа КС № 10800072, яка розслідується слідчим відділом прокуратури Сумської області і, як це вбачається з доданої до клопотання прокуратурою копії постанови про порушення кримінальної справи, стосується саме фактів виконання робіт ТОВ «Елга», м. Шостка на підставі договору № 15 від 10.07.2009р.
З цих обставин, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі та про направлення матеріалів справи до слідчих органів, в зв'язку з чим прийняв ухвалу, якою надіслав матеріали даної господарського справи № 16/82-10 до слідчих органів та припинив провадження у справі.
Перевіряючи законність та обґрунтованість даної ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що при її прийнятті судом першої інстанції правильно застосовано приписи статті 79 Господарського процесуального кодексу України, адже у даній справі існують обставини, що перешкоджають та унеможливлюють її розгляд по суті, а також зумовлюють зупинення провадження у справі.
Отже, ухвала господарського суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року по справі № 16/82-10 відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з вірним застосуванням норм чинного законодавства, а тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить. Наведені ж позивачем в апеляційній скарзі доводи про скасування даної ухвали з причин порушення господарським судом норм чинного законодавства, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються вищенаведеним.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 43, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГА", с. Пирогівка, Шосткінський район, Сумська область про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛГА", с. Пирогівка, Шосткінський район, Сумська область залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 28.10.2010р. про зупинення провадження у справі № 16/82-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в двадцятиденний термін.
Головуючий суддя Барбашова С.В.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
Суддя Пушай В.І.