"08" грудня 2010 р. Справа № 17/107
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М. , суддя Черленяк М.І.
при секретарі Криворученко О.І.
за участю прокурора - Фатєєв А.М., посв. № 15 від 15.01.2010 р.
представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3958П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.10 у справі № 17/107
за позовом Прокурора м. Комсомольська Полтавської області в інтересах держави в особі Комсомольської міської ради, м. Комсомольськ
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ
про стягнення 20987,40 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 р. по справі № 17/107 (суддя Коршенко Ю.О.) позовні вимоги задоволені. Стягнено з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Комсомольської міської ради заборгованість по орендній платі в розмірі 20987,40 грн., в доход державного бюджету 209,87 грн. державного мита та 236 гр. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.2010 року скасувати та припинити провадження у справі.
Прокурор вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами.
До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання через хворобу.
Колегія суддів розглянувши заявлене клопотання, дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення прокурора, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Комсомольська було проведено перевірку додержання суб'єктами підприємницької діяльності міста вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в ході якої встановлено що, орендарем, приватним підприємцем ОСОБА_1, за період з серпня 2008 р. по грудень 2008 р. не була сплачена орендна плата за користування нерухомим майном.
Матеріали справи свідчать, що 15.11.2007 р. між Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством № 4 (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди комунального майна № 597, відповідно до умов якого орендодавець здав в оренду орендарю підвальне приміщення площею 432 м2, розташоване за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна,42, та перебуває на балансі КЖЕП № 4.
У подальшому дію договору було продовжено до 31.12.2008 р.
Згідно з п.3.2 договору орендна плата вноситься орендарем щомісячно не пізніше 25 числа місяця, в якому виставлено рахунок, на рахунок орендодавця. Орендна плата розрахована відповідно до Методики розрахунку орендної плати і становить без ПДВ 362,37 грн.
Відповідно до 5.2 Договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном.
Проте, в порушення умов договору відповідачем не було сплачено орендну плату за період серпень-грудень 2008 р., у зв'язку з чим утворилася заборгованість по орендній платі в розмірі 19146,14 грн.
Розпорядженням міського голови № 629-р від 26.12.2008 р. дія вищевказаного договору була припинена у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено, 15 січня 2009 р. підписаний акт приймання-передачі орендованого майна (а.с. 20-21).
Відповідно до п. 3.5 договору в разі закінчення строку дії договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення орендодавцю по акту приймання-передачі, на підставі чого позивачем була нарахована орендна плата за січень 2009 р., тобто загальна сума заборгованості по орендній платі згідно з розрахунком, складеним позивачем, складає 20987,40 грн.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 285 Господарського кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, одностороння відмова від договору оренди в силу ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України та п. 1 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не допускається.
Відповідно п.п. 1, 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання за договором оренди № 23 від 30.12.2006 року щодо сплати орендних платежів не виконав, заборгованість в сумі 20987,40 грн., що утворилася за період з серпня 2008 р. по 15.01.2009 р., не сплатив.
Наявність заборгованості не спростована відповідачем і в апеляційній скарзі, тому колегія суддів дійшла висновку про обґрунтоване задоволення судом першої інстанції позову прокурора в частині стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі в сумі 20987,40 грн.
Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі на наявність у нього права на відшкодування позивачем вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна, то вони не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки вказані вимоги були розглянуті в окремому позовному провадженні, за результатами якого Київським міжобласним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 05.07.2010 р. по справі № 8/124, якою ФОП ОСОБА_1 відмовлено у позові.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 26 серпня 2010 року у справі № 17/107 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права, підстави для скасування рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.
У задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.
Рішення господарського суду Полтавської області від 26 серпня 2010 р. у справі № 17/107 залишити без змін.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Черленяк М.І.
Повний текст постанови підписаний 09.12.2010 р.