справа №380/8652/25
провадження № П/380/9829/25
з питань заміни неналежного відповідача
23 липня 2025 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Військової частини НОМЕР_2 Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій,
Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 , в якому просить суд:
- Визнати дії військової частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протиправними, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.03.2022 по 23.12.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022.
-Визнати дії військової частини НОМЕР_3 протиправними, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 : грошового забезпечення за період з 24.12.2022 по 31.12.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2022; грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2023;
-Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 та НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.03.2022 по 23.12.2022, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Держаний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт визначений в додатках 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
- Зобов'язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 : грошового забезпечення за період з 24.12.2022 по 31.12.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Держаний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт визначений в додатках 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 19.05.2023, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2023 рік, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Держаний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт визначений в додатках 1 та 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Військовою частиною НОМЕР_2 подано клопотання про заміну неналежного позивача (вх.№43019), в якому просить замінити замінити відповідача - Військова частина НОМЕР_2 .
Оскільки, належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпечені військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2021 по 31.12.2022 роки, грошове забезпечення Позивачу виплачувались на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 .
При вирішенні клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
За змістом пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Порядок та підстави для заміни неналежної сторони у справі визначає стаття 48 КАС України.
Так, відповідно до частин третьої, четвертої, сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Аналіз наведених норм КАС України дає підстави дійти висновку, що право визначення відповідача у справі належить виключно позивачу. Будь-які зміни сторони відповідача у справі допускаються лише за умови висловлення позивачем своєї згоди (незгоди) на таку зміну. У разі якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
У постанові від 30 січня 2024 року у справі № 320/424/23 Верховний Суд вказав, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. Для правильного вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права позивачки, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів. Ураховуючи принцип офіційного з'ясування обставин справи, суд першої інстанції може самостійно залучити співвідповідача (частина третя статті 48 КАС) чи залучити другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС), якщо для цього є підстави».
Суд зазначає, що предметом оскарження у цій справі є протиправними ді щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення .
У своєму клопотанні про заміну відповідача Військова частина НОМЕР_2 вказує, що належним відповідачем є особа, яка є суб'єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача. Військова частина НОМЕР_1 знаходилась на фінансовому забезпечені військової частини НОМЕР_2 з 01.01.2021 по 31.12.2022 роки, грошове забезпечення Позивачу виплачувались на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_1 .
Тож у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача до участі у справі належить відмовити.
Водночас суд ураховує, що позивач проходив військову службу з 22.03.2022 по 23.12.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , яка у цей період перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .
Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Аналіз вищезазначеної норми права вказує, що підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору є обґрунтоване припущення, що рішення суду у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Зважаючи на те, що позивач проходив військову службу з 22.03.2022 по 23.12.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , яка у цей період перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , відтак суд висновує відмовити у задоволенні клопотання про заміну неналежного клопотання.
Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну неналежного відповідача відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Грень Н.М.