про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
23 липня 2025 року м. Київ № 320/22591/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави
Державної служби геології та надр,
до Державної комісії України по запасах корисних копалин,
про визнання протиправним та скасування наказу, спеціального дозволу на користування надрами,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури, в інтересах держави з позовом до Державної служби геології та надр, Державної комісії України по запасах корисних копалин, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів геолого-екологічної оцінки Олешівського родовища вапняків та ділянки надр, що прилягає до родовища в Тлумацькому районі Івано-Франківської області та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 03.04.2018 № 4344;
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 16.09.2019 № 340 в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «НК Прикарпаття» спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 20.12.2019 № 6388, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «НК Прикарпаття» вид користування - видобування вапняків, придатних в якості сировини для виробництва вапна повітряного кальцієвого 1-2 сортів та для виготовлення вапнякового борошна класів А і В для вапнування кислих ґрунтів.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
До позовної заяви прокурором додано заяву про поновлення строку звернення до суду, з приводу чого суд зазначає таке.
Згідно вимог статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.
Як було встановлено судом заступником керівника Івано-Франківської прокуратури разом із позовом було подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій заявник зазначив, що підстави для звернення з цим позовом до суду виникли після отримання Івано-Франківською обласною прокуратурою 18.10.2023 листа Державної служби геології та надр України від 11.10.2023 №6023/03-4/2-23 з копіями матеріалів, які стали підставою для видачі ТОВ "НК Прикарпаття" спеціального дозволу на користування надрами.
З метою встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді Івано-Франківською обласною прокуратурою 28.09.2023 подано запит до Державної служби геології та надр України про отримання інформації на підставі яких документів ТОВ «НК Прикарпаття» отримало спеціальний дозвіл на видобування вапняків та отримання копій відповідних документів. Після отримання листа від Держгеонадра (18.10.2023 надійшло в обласну прокуратуру) з матеріалами та документами, які стали підставою для видачі ТОВ «НК Прикарпаття» спецдозовлу на користування надрами прокурором було встановлено протиправність видачі вказаного спецдозволу на користування надрами. До отримання листа від 28.09.2023 №12-466 вих-23 Івано-Франківська обласна прокуратура не володіла інформацією про порушення інтересів держави у зв'язку з наданням спірного спеціального дозволу.
Дослідивши обставини, які викладені заступником прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов'язковою умовою процесуального законодавства.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).
Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Отже, враховуючи вимоги частини третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстави та предмет даного спору, суд вирішив, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі як третю особ, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ "НК Прикарпаття".
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки предметом спору у цій справі є, серед іншого, вимоги про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 20.12.2019 № 6388, виданого Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Прикарпаття", суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки зазначеного суб'єкта, внаслідок чого він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Поновити заступнику керівника Львівської прокуратури строк звернення до суд з даним позовом.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Прикарпаття" (ідентифікаційний код 38074917; місцезнаходження: 78000, Івано-Франківська обл., Тлумацький р-н., м. Тлумач, вул. Івана Макухи, 14).
3. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Витребувати докази у справі від Державної служби геології та надр:
- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких та з урахуванням яких прийнято оспорюваний спеціальний дозвіл на користування надрами.
Витребувати належним чином засвідчені докази у справі від Державної комісії України по запасах корисних копалин:
- документи та матеріали на підставі яких та з урахуванням яких прийнято оспорюване рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 03.04.2018 № 4344;
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та всі документи і матеріали, які підтверджують доводи викладені у відзиві.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
9. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.