про витребування доказів
22 липня 2025 року справа № 320/11800/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 22 дск від 25.01.2025, згідно з яким командира 2 роти спеціального призначення НОМЕР_2 загону спеціального призначення майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ч. 2 і ч. 11 ст. 11, ст. 16, ст. 58, ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 15.05.2025.
15.05.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву та витребувані судом докази.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 судове засідання відкладено у зв'язку із клопотанням представника позивача на 22.05.2025.
20.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив.
22.05.2025 у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик свідків, а саме: солдата ОСОБА_2 , діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який був присутній на багатьох робочих нарадах та може підтвердити, що позивач на нарадах поводив себе конструктивно, підіймав проблемні питання та задавав питання по справі, неповагу до командування загону не проявляв та недовіру не висловлював; солдата ОСОБА_3 , який може підтвердити систематичні проблеми із забезпеченням роти спеціального призначення водою, продуктами, будівельними матеріалами та ін; ОСОБА_4 , діючого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_1 , який може підтвердити систематичні проблеми із забезпеченням роти спеціального призначення матеріальними засобами.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 судове засідання відкладено у зв'язку із необхідністю вирішення клопотання представника позивача про виклик свідків та поданням відповідачем заперечень на відповідь на відзив на 26.06.2025.
02.06.2025 представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2025 відкладено судове засідання на 27.07.2025. Клопотання представника позивача від 22.05.2025 про виклик свідків задоволено, викликано у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Явку позивача в судове засідання на 22.07.2025 о 14:00 год визнано обов'язковою.
У судове засідання, призначене на 22.07.2025 з'явились позивач, представники позивача та відповідача, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справі, заслухавши пояснення присутніх сторін, у судовому засіданні 22.07.2025 у суду виникла необхідність витребування доказів від в/ч НОМЕР_3 НГУ та відповідача.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази від від в/ч НОМЕР_3 НГУ та відповідача, проти чого присутні учасники процесу не заперечували.
Також суд зазначає, що ухвалою від 26.06.2025 судом було здійснено виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У судове засідання, призначене на 22.07.2025 з'явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказані свідки не володіють українською мовою, оскільки є громадянами Республіки Білорусь та проходять військову службу в Україні за контрактом.
Протокольною ухвалою суду на позивача покладено обов'язок забезпечити явку в судове засідання перекладача для свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_2 у судове засідання 22.07.2025 не з'явився, повістка про виклик до суду направлена рекомендованою кореспонденцією за адресою в/ч НОМЕР_4 , де свідок проходить службу, проте поштова кореспонденція повернута до суду. В сервісі відстеження пересилання поштових відправлень оператором поштового зв'язку АТ Укрпошта вказано "Одержувач відсутній за вказаною адресою". Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що свідок ОСОБА_2 проходить військову службу за адресою в/ч НОМЕР_4 .
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Частиною 2 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин (ч.3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, предметом спору у даній справі є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 22 дск від 25.01.2025, згідно з яким командира 2 роти спеціального призначення НОМЕР_2 загону спеціального призначення майора ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог ч. 2 і ч. 11 ст. 11, ст. 16, ст. 58, ст. 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ч. 2 ст. 4, ч. 5 ст. 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді "сувора догана".
Оскаржуваний наказ прийнято за результатами службового розслідування за невиконання ротою, командиром якої є позивач, бойового завдання.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання як свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини справи щодо систематичних проблем із забезпеченням роти спеціального призначення матеріальними засобами.
Згідно із ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи необхідність витребування доказів у справі від відповідача, допиту свідків, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 80, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Витребувати докази у справі від військової частини НОМЕР_3 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , військова частина):
- копію особової справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у повному обсязі;
від відповідача:
- копію бойового розпорядження командира зведеного загону Військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2025 №17дск/бр/звз/цсз та докази його доведення до особового складу Військової частини НОМЕР_1 та зокрема позивача;
- письмові пояснення та докази виконання бойового розпорядження командира зведеного загону Військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2025 №17дск/бр/звз/цсз;
- письмові пояснення та докази чи притягнуто до дисциплінарної чи іншого виду відповідальності військовослужбовців за невиконання, неналежне виконання бойового розпорядження командира зведеного загону Військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2025 №17дск/бр/звз/цсз;
- копію наказу, виданого за результатами виконання бойового розпорядження командира зведеного загону Військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2025 №17дск/бр/звз/цсз
Витребувані судом докази надати суду протягом 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.
2. Відкласти судове засідання на 07.08.2025 о 15:00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).
Явку позивача в судове засідання 07.08.2025 визнати обов'язковою.
3. Повторно викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.08.2025 о 15:00 год. в якості свідків:
- ОСОБА_2 , діючий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце служби: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; не проходить службу);
- ОСОБА_4 , діючий військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , місце служби: АДРЕСА_1 ).
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.