про зупинення провадження у справі
23 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/8566/25
категорія 113080000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо мобілізації та зобов'язання скасувати наказ про направлення для проходження служби за мобілізацією на особливий період.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.
До суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначає, що не може бути належним відповідачем по справі оскільки є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме його відділом, який не є відокремленим підрозділом, не є юридичною особою, не має свого ЄДРПОУ, а здійснює частину завдань та функцій ІНФОРМАЦІЯ_3 , до складу якого він входить на території відповідальності Коростишівської ОТГ; Брусилівської ОТГ, Старосілецької ОТГ, Харитопівської ОТГ, а керівництво та управлінські функції покладені на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому підпорядковано 9 відділ за територіально-адміністративним поділом.
При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.
Судом установлено, що позивач звернулася з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на викладене, суд уважає за необхідне запропонувати позивачу замінити відповідача по справі на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.
Про прийняте рішення позивач має повідомити суд.
На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений і діє до сьогодні.
Відповідно до положень пункту 31 частини 1 статті 85 Конституції України зазначений указ затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв'язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.
Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.
Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Запропонувати ОСОБА_1 замінити відповідача по справі на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв'язку з цим уточнити прохальну частину позову щодо позовних вимог до нього.
Про прийняте рішення письмово повідомити суд.
Зупинити провадження у справі №240/856625 до дати отримання судом інформації про прийняте ОСОБА_1 рішення щодо заміни відповідача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис