Україна
Донецький окружний адміністративний суд
23 липня 2025 року Справа№640/37838/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, б. 57, смт Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ43979138) до Північного офісу Держаудитслужби України (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ 53, код ЄДРПОУ40479560) про визнання протиправними дій та скасування висновку,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління економічного розвитку житлового-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради до Північного офісу Держаудитслужби України, в якій просить:
- визнати протиправним Висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 05.11.2021 № 640 та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, який проводився відповідно до наказу від 05.11.2021 № 640 щодо закупівлі за ідентифікатором закупівлі: СА-2021- 08-19-012268-а (посилання на закупівлі в системі Прозоро: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021 -08-19-012268-а).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що учасником дотримано вимоги Тендерної документації, отже були відсутні підстави для відхилення пропозиції.
Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що проведеним моніторингом встановлено, що переможцем не підтверджена інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, чим невиконані вимоги Тендерної документації.
Представник позивача надав відповідь на відзив у якій вказав, що Тендерна документація висувала вимоги щодо надання підтверджуючих кваліфікації на мінімальну кількість працівників, а не на всіх працівників учасника як вимагає відповідач.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.
У серпні 2021 року на веб-порталі було опубліковано інформацію щодо предмета закупівлі UA-2021 -08-19-012268-а на реконструкцію ЗОШ в селище Калинівка Васильківського району Київської області (замовник - Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону №922-VIII, згідно з наказом Північного офісу Держаудитслужби України від 05 листопада 2021 року №640 «Про початок моніторингу процедур закупівель» уповноваженим органом розпочато процедуру моніторингу закупівлі UA-2021 -08-19-012268-а.
За результатами проведеного моніторингу, 30 листопада 2021 року Північним офісом Держаудитслужби складено висновок про те, що за результатами проведеного моніторингу встановлено порушення частини 9 статті 26, частини 16 статті 29, частини 1статті 31 Закону № 922-VIII. Мотивуючи своє рішення відповідач зазначив, що пунктом 3 частини 3.5 Розділу 3 Тендерної документації вимагається надання учасниками в складі тендерної пропозиції документів, що підтверджують наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, зокрема довідку з переліком працівників, які будуть залучені для виконання робіт. На підтвердження інформації щодо наявності в Учасника процедури закупівлі працівників, яка міститься в довідці, необхідно надати копії трудових книжок та копії наказів про призначення на посаду. Також, учасник повинен надати копії документів, що підтверджують освіту, кваліфікацію або спеціальну професійну підготовку працівників робітничих професій, які будуть залучатися для виконання робіт (дипломи свідоцтва, посвідчення, які вказують, робітничу кваліфікацію присвоєну робітнику з набутої професії відповідного розряду). Відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації від 02.09.2021 № 024/02/09/21/5 Переможцем зазначено інформацію про наявність техніків - будівельників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, наказів про призначення на посаду вищезазначених працівників тендерна пропозиція Переможця не містить, чим не підтверджено інформацію, викладену у довідці, та не виконано вимогу Тендерної документації. Поряд з цим, тендерна пропозиція Переможця не містить трудової книжки ОСОБА_3 , яка прийнята на основне місце роботи на посаду кошторисника відповідно до наказу від 07.06.2021 № 7/к та трудової книжки директора ОСОБА_4 . Також, Переможець документально не підтвердив кваліфікацію, або спеціальну професійну підготовку бетоняра (4 розряд) ОСОБА_5 , оскільки не надав копії посвідчення про підготовку. В порушення пункту 1 частини 1 статті 31 № 922-VIII Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «Буд Пром Лайн» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону № 922-VIII, а уклав з ним договір від договір від 21.09.2021 № 300 загальною сумою 28 820 314 гривень.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Північний офіс Держаудитслужби зобов'язав розірвати договір з урахуванням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, і протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).
В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.
Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.
Положеннями частини 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:
1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;
2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.
Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов'язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Як встановлено судом, в розділі ІІІ Тендерної документації передбачено надання Учасником документально підтвердженої інформації про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Зокрема встановлено обов'язкову наявність:
- посадових осіб: головного інженера, інженера з охорони праці, виконроба, техніків - будівельників, які мають стаж роботи у будівництві не менше п'яти років, не менше осіб;
- сертифікованого інженера - проектувальника (в частині кошторисної документації) - надати копії відповідного сертифікату, засвідчену інженером -проектувальником;
- кількість кваліфікованих робітників, що залучатиметься до виконання робіт, не менше 5 осіб, що мають освіту.
Розглянувши тендерну пропозицію ТОВ «Буд Пром Лайн» суд дійшов висновку, що переможцем виконано вимоги Тендерної документації щодо надання документального підтвердження інформації про наявність мінімальної кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Висновки відповідача щодо відсутності окремих підтверджуючих документів стосовно деяких працівників суд вважає неспроможними, оскільки Тендерна документація не містила вимог щодо надання таких документів стосовно всіх працівників Учасника.
Таким чином, у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Буд Пром Лайн».
Посилання представника відповідача на практику Верховного Суду суд вважає неприйнятними, оскільки обставини у справах не є тотожними.
З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності висновку від 30 листопада 2021 про результати моніторингу процедури закупівель - реконструкція ЗОШ в селище Калинівка Васильківського району Київської області, складеного за результатами моніторингу закупівлі UA-2021 -08-19-012268-а, тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №119 від 16.12.2021.
Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволенню, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 262, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби від 30 листопада 2021 про результати моніторингу процедури закупівель - реконструкція ЗОШ в селище Калинівка Васильківського району Київської області, складеного за результатами моніторингу закупівлі UA-2021 -08-19-012268-а.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби України (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ 53, код ЄДРПОУ40479560) на користь Управління економічного розвитку, житлово-комунального господарства, капітального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (місцезнаходження: вул. Центральна, б. 57, смт Калинівка, Васильківський р-н, Київська обл., код ЄДРПОУ43979138) судовий збір у сумі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв