Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залучення співвідповідача
23 липня 2025 року Справа №200/900/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька область, Краматорський район, м. Слов'янськ, вул. Василівcька, буд. 11),
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Бондаренка Д.В., звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якому просила суд:
- визнати протиправним рішення про відмову в призначенні соціальної допомоги від 22.10.2024 року Управління соціального захисту населення Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області в призначенні і виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомоги при народженні дитині згідно заяви від 16.10.2024 року;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Слов'янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допомогу при народженні дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачену ст.10 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за заявою від 16.10.2024 року.
Ухвалою від 17 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі, призначивши до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28 лютого 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
04 березня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
10 березня 2025 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2025 р. № 766 «Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог» (далі - Постанова № 766), яка набрала чинності 28.06.2025 року, погоджено пропозицію Міністерства соціальної політики стосовно реалізації протягом двох років експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог (далі - експериментальний проект) та затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог (п.п. 1, 2 Постанови № 766).
Пунктами 6, 7 Постанови № 766 визначено Міністерству соціальної політики забезпечити:
[…]
5) з 1 липня 2025 р. - надання Пенсійному фонду України та його територіальним органам доступу до інформаційних систем Міністерства соціальної політики в частині забезпечення призначення, нарахування, виплати державної допомоги;
[…].
Пенсійному фонду України забезпечити:
1) до 1 липня 2025 року: технічну можливість реалізації положень Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, затвердженого цією постановою; […]
2) починаючи з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних допомог; […]
7) прийняття рішень про виплату сум державної допомоги, не отриманої з вини структурних підрозділів; […].
Постановою № 766 також затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, відповідно до п.п. 3, 4 якого визначення права на отримання державної допомоги, строку надання та проведення її розрахунку здійснюється відповідно до законодавства, що регламентує порядок надання відповідної державної допомоги.
Призначення (продовження виплати), нарахування та виплата державної допомоги здійснюються у такій послідовності:
1) органи Пенсійного фонду України за місцем проживання (перебування) одержувача державної допомоги до 20 числа кожного місяця:
розраховують суми державної допомоги за поточний місяць (у тому числі кошти державної допомоги, виплата якої проводиться одноразово) кожному одержувачу за видами державної допомоги з урахуванням повернутих і невиплачених сум державної допомоги за попередні місяці (за наявності) та потреби в бюджетних коштах на оплату послуг, пов'язаних із виплатою та доставкою державної допомоги;
за результатами нарахування державної допомоги складають окремі списки нарахувань за кожним видом державної допомоги та способом її виплати, які надсилаються до Пенсійного фонду України із накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника органу Пенсійного фонду України або уповноваженої ним особи […].
Відповідно додатком до Порядку реалізації експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог затверджено Перелік видів державної допомоги, що надаються в межах експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких державних допомог, до якого, зокрема, належить державна допомога при народженні дитини.
Ураховуючи викладене, з 01.07.2025 року призначення та виплата спірної допомоги покладена на органи Пенсійного фонду України за місцем проживання отримувача такої допомоги.
Належним є відповідач, який є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред'явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов'язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред'явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.
Аналогічний правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 460/2903/20.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача
Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) для забезпечення повного та всебічного встановлення обставин спірних правовідносин.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі в справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).
Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.
Зобов'язати позивача направити відповідачу 2 копію адміністративного позову з додатками.
Запропонувати відповідачу 2 у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
У разі ненадання відповідачу 2 відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити сторонам, що, беручи до уваги Рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до припинення або скасування воєнного стану:
- на час існування небезпеки для учасників провадження, пов'язаної з перебуванням останніх у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться;
- учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі “Електронний суд» або у разі неможливості надсилання через систему “Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко