Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову в ухваленні додаткового рішення
21 липня 2025 року Справа №200/1692/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
10 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду через свого представника - адвоката Приходька А.А., який діє на підставі ордера від 17.02.2025, звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі-відповідач) в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування періодів роботи в органах місцевого самоврядування з 13.02.1987 по 17.01.2002, з 12.11.2010 по 03.01.2022 до стажу державної служби;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2025 № 220550001699 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України “Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та Закону України № 889-VIII від 10.12.2015.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час робот па посадах в органах місцевого самоврядування з 13.02.1987 по 17.01.2002, з 12.11.2010 по 03.01.2022 та розглянути повторно заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про державну службу» від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України “Про державну службу» 16.12.1993 № 3723-ХП та прийняти рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 , в розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках Вовковинецької селищної ради №1 від 01.01.2025, №870 від 20.12.2024, №872 від 20.12.2024, №873 від 20.12.2024.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року по справі 200/1692/25 позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.01.2025 № 220550001699 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) повторно розглянути заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України "Про державну службу' 16.12.1993 № 3723-ХП, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, Донецька область, місто Слов'янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 807,47 грн. (вісімсот сім гривень 47 копійок).
На адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначив, що в мотивувальній частині рішення суд виснував, що періоди роботи позивача на посадах в органах місцевого самоврядування підлягають зарахуванню до стажу державної служби, проте відповідно до резолютивної частини рішення дане питання залишилося невирішеним.
Частиною 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Суддя Зінченко О.В. перебував у щорічних відпустках згідно наказів ДОАС, тому розгляд справи вирішено 21 липня 2025 року, тобто у перший після них робочий день.
Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що слід відмовити в ухваленні додаткового судового рішення у справі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Визначений вказаною статтею Кодексу перелік підстав є вичерпним.
Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Проте, в рішенні суду у цій справі судом в повному обсязі розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено спосіб виконання судового рішення для захисту порушеного права позивачки, а саме зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву від 15.01.2025 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії державного службовця відповідно до пункту 12 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889- XII та статті 37 Закону України Закону України "Про державну службу' 16.12.1993 № 3723-ХП, з урахуванням висновків суду, в задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено, тому підстави для ухвалення додаткового рішення у цій справі відсутні, у зв'язку із чим відповідно до частини 4 статті 252 КАС України суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви представника позивачки Приходька А.А. про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала складена та підписана 21 липня 2025 року.
Суддя О.В. Зінченко