м. Вінниця
22 липня 2025 р. Справа № 120/15027/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в письмовому провадженні звіт про виконання судового рішення, постановленого в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 позов задоволено, зокрема визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці №ХЛ57976 від 05.04.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%; зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №120/8872/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, в якій, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу.
01.04.2025 за вх.№20619/25 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України щодо виконання рішення суду від 13.08.2024. Заява мотивована тим, що згідно оновленої довідки станом на 01.01.2021, виданої на виконання рішення суду, вбачається, що відповідач розміри таких складових як посадовий оклад, оклад за військове звання, надбавка за вислугу років зменшив всупереч рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 у справі №120/8872/22, що, в свою чергу, не відповідає судовому рішенню по справі № 120/15027/23. Таким чином, згідно отриманої довідки слідує, що відповідач не виконав в повному обсязі рішення суду по справі № 120/15027/23.
Ухвалою суду від 16.04.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та встановлено відповідачу строк для надання пояснень.
Ухвалою суду від 02.07.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №120/5027/23 задоволено та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 30-денний строк, з моменту отримання даної ухвали, для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №120/15027/23.
11.07.2025 за вх.№44144/25 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов звіт, в якому вказано про виконання рішення суду.
За приписами ч. 1 ст. 3822 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1, ст. 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття звіту або відмову у прийнятті звіту.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Надавши оцінку звіту відповідача про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024, суд зауважує, що до звіту додано довідку від 03.10.2024 №ХЛ57976, видану на виконання вказаного рішення.
Зі змісту вказаної довідки слідує, що в ній відображено такі відомості про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021: посадовий оклад 3 260, 00 грн, оклад за військове звання 1 020, 00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років 45% 1 926, 00 грн, надбавка за особливості проходження служби 65% 5 202, 60 грн; надбавка за таємність 15% 630, 00 грн, премія 35% 1 470, 00 грн, надбавка за класну кваліфікацію 5% 210, 00 грн.
Водночас, суд наголошує, що попередньо відповідачем на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2023 року у справі №120/8872/22 було видано довідку від 05.04.2023 №ХЛ57976, в якій розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 визначався з посадового окладу в розмірі 4 200, 00 грн, окладу за військове звання 1 320, 00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років 45% 2 484, 00 грн.
З наведеного слідує, що в довідці від 03.10.2024 №ХЛ57976 вказано розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, які є меншими порівняно з тими, що були визначені у попередній довідці від 05.04.2023 №ХЛ57976, виданій на виконання рішення у справі №120/8872/22. Зокрема, в останній довідці відповідач обрахував додаткові види грошового забезпечення (надбавку за особливості проходження служби, премію, надбавку за таємність, надбавку за класну кваліфікацію) виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, визначених у попередній довідці від 05.04.2023. Водночас у новій довідці ці основні складові грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військове звання та надбавка за вислугу років) вказані вже в зменшеному розмірі.
Таким чином, відповідач протиправно змінив розміри основних видів грошового забезпечення, що суперечить як рішенню суду у справі №120/15027/23, так і рішенню суду у справі №120/8872/22. Така зміна істотно впливає на загальний розмір грошового забезпечення і не відповідає приписам постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та наказу МОУ №260 від 07.06.2018, якими визначається порядок нарахування та склад грошового забезпечення військовослужбовців. У зв'язку з цим, подана відповідачем довідка 03.10.2024 №ХЛ57976 не може вважатися такою, що свідчить про повне та належне виконання рішення суду від 13.08.2024.
Відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття поданого відповідачем звіту.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382, 3822, 3823 КАС України,
Відмовити у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.08.2024 у справі №120/15027/23 - протягом 30 днів, з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 що звіт про виконання судового рішення повинен подаватися до суду з дотриманням вимог визначених ч. 2 та 3 ст. 3822 КАС України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна